- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
-
-
-
台湾地区社会心理学的发展 收藏
关键词：
简 介：社会心理学大体上可以说一直有两个不同的传统，一个是心理学的社会心理学（psychological social psychology），而另外一个则是社会学的社会心理学（sociological social psychology）。这是心理学与社会学两个大的学术领域发展出来的，不论是在理论上、方法上乃至实质内容上，是很不一样的两种社会心理学（瞿海源，1989）。在探究中国台湾地区社会心理学研究成果时，从研究论文题目、摘要发现了另外一个传统，即教育学的社会心理学。在台湾有为数甚多的教育学者的研究侧重社会心理现象的探讨，论文的数量甚至超过心理学的社会心理学很多。于是，本文提出社会心理学的第三个传统，就是教育学的社会心理学。本文就以心理学、社会学及教育学的三种社会心理学作为讨论的主题。
¥ 7.31 试读
-
职业测量方法 收藏
作者： 瞿海源 毕恒达 刘长萱 杨国枢 主编 出版时间：2019年12月
关键词：
简 介：社会经济地位（简称社经地位），一般认为包括教育、职业与收入。这些都是很重要社会阶层变项；其中职业不但往往被视为代表个人社会阶层的最佳单一指标，也与价值观念、行为模式、文化资本、社会资本、子女管教、认知发展与教育机会有很大的关联（Blau & Duncan，1967；Kohn，1969；Bourdieu，1984；陈奎熹，1993；马信行，1997；林生传，2000；Lin，2001；黄毅志，2002，2003；吴怡瑄、叶玉珠，2003；Chan & Goldthorpe，2007）。因而在很多社会科学研究中，职业都是很重要的变项；即使研究目的不在于探讨职业与其他变项，如价值观念与子女认知发展等之关联，也会将职业纳入分析，以作为统计控制之用（黄毅志，2005）。不过职业的测量特别复杂，不论是职业分类的建构，与根据分类建构职业地位量表，都面临许多问题，而有待进一步研究克服（黄毅志，2003）。过去的台湾社会科学研究中，Hollingshed（1958）由职业与教育加权而来的两因素社会地位指数，可说是最常用的社经地位测量方法，许多研究借此测量分析数据，也累积了丰硕的成果；然而这个指数的职业测量是40多年前在美国社会所建构的，并不能适用于今日的台湾社会，也就迫切需要建构适当的新职业分类与量表（黄毅志，1997，2003）。
¥ 4.27 试读
-
地理资讯系统应用 收藏
作者： 瞿海源 毕恒达 刘长萱 杨国枢 主编 出版时间：2019年12月
关键词：
简 介：本章谈的研究工具是地理资讯系统（geographic information system，GIS；以下以 GIS 代表“地理资讯系统”一词），目的在说明什么是 GIS，其发展过程、架构及对社会科学研究能提供什么样的帮助。若我们将研究领域概略分为自然科学、生命科学及社会科学，GIS 在自然科学及部分生命科学领域之应用已经相当普及了，在社会科学之应用近几年来虽有蓬勃发展的趋势；但相对于自然科学及生命科学领域，GIS 应用的程度及层次仍相当有限。若要善用及正确运用该项新兴工具，理解其背景知识、基础观念及技术概念是第一个必要条件。由于牵涉不少领域的背景专业知识，要能彻底了解及应用 GIS 事实上不是一件容易的事。本章主要是针对社会科学领域的学生或研究人员撰写，内容将着重在介绍最核心的基础知识、技术背景、观念和专有名词，以减少进入 GIS的瓶颈及障碍。而不是在介绍如何操作众多 GIS 工具软件，理由是各类 GIS 工具软件基础知识及技术背景相同，若不了解最基本知识时，将不知如何操作和应用 GIS工具软件。
¥ 7.1 试读
-
整合分析 收藏
作者： 瞿海源 毕恒达 刘长萱 杨国枢 主编 出版时间：2019年12月
关键词：
简 介：在社会行为科学的研究里，同一个或类似的研究假设常常会在不同的研究中被直接或间接地探讨。例如，两种不同的心理治疗方法是否在改善或治愈忧郁症的效果上有所不同；或者，两种不同的阅读教学方式是否在帮助阅读困难学生的阅读上有不同的成效。而因为抽样与测量上的变异（误差），不同的研究往往会得出不完全一致、有时甚至相反的结果。当我们在综理这些文献中的研究时，习惯上都是以每个研究的统计推论的决定（某个效果是否显著、某个研究假设是否得到支持）作为结果，进行综合分析与评断。然而统计推论所做的决定是根据手边掌握证据的强度（几率）所做的暂时性判断，有其任意性（因为这个判断会受到研究者主观上愿意接受多大的犯错风险所影响），并不能视为研究的结果。量化的研究结果其实是数据本身（raw data）、或依数据所计算出来的统计数（平均数、标准差、比较所得的t，F，r，χ之类的统计数、或其对应的几率）。如果我们将同一个研究假设的不同研究，视作重复多次的相同研究，并且假定每一次重复时都会有一定的随机误差（抽样上的、测量上的），那么各研究的结果会有不一致的情形是可以理解及预期的。研究间结果上的不一致不一定是有系统的因素造成的，有可能只是随机的因素造成的。如果是后者，其实我们可以把这些研究的结果加以合并（平均），合并的结果会有更高的可信度（因为样本大大地增加了），当然也就能据以下一个比较肯定的结论。当然，如果我们怀疑有一些非随机的因素导致研究之间结果的不同，那么我们也可以检视这些非随机因素所造成的变异是否显著地大于随机因素所造成的变异。以上的做法是一种量化的文献综理方法，也就是所谓的整合分析（meta-analysis）。
¥ 6.62 试读
-
缺失值处理 收藏
作者： 瞿海源 毕恒达 刘长萱 杨国枢 主编 出版时间：2019年12月
关键词：
简 介：抽样问卷调查中，常见某些问题受试者没有回答、答案不合常理或作答前后互相矛盾；另一方面，政府普查、市场调查、生物实验及生态科学调查中，常出现不可靠的数据，无法在分析中采用。研究资料出现以上状况通称为缺失值或不完整数据。除前述的情况外，产生缺失值的原因很多，多数由不可控制的因素造成。例如，问卷内有些问题比较敏感而涉及个人的隐私，或题干繁琐难懂，受试者拒答；有时访员缺乏一些基本技巧，以致受访者对部分问题无法耐心回答，造成部分数据无法采用，如同缺失。另外，抽样调查中，有时为节省成本或问卷过长，而在抽样设计时，仅让受访者回答一部分问题，称为资料的设计缺失（designed missing）。
¥ 4.34 试读
