- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
创榛辟莽:近代史研究所与史学发展 收藏
简 介:本书从中国科学院近代史研究所这一深具典型意义的史学机构切入,探讨“十七年”间(1949~1966)史学发展的具体状况。近代史所与延安史学机构一脉相承,也是新中国成立后第一个国家级史学机构,在海内外有深广的影响力。本书着力挖掘相关史料,超越单纯的史学文本研究,重返当时的时空语境,梳理近代史所的渊源脉络,将学人之“学”与其“行”结合起来加以考察,呈现学人在政治与学术之间的实际作为,展示“十七年”间史学发展丰富与复杂的形态,在此基础上察其得失之所由。
¥ 38.4 试读
-
创榛辟莽:近代史研究所与史学发展 收藏
简 介:本书从中国科学院近代史研究所这一深具典型意义的史学机构切入,探讨“十七年”间(1949~1966)史学发展的具体状况。近代史所与延安史学机构一脉相承,也是新中国成立后第一个国家级史学机构,在海内外有深广的影响力。本书着力挖掘相关史料,超越单纯的史学文本研究,重返当时的时空语境,梳理近代史所的渊源脉络,将学人之“学”与其“行”结合起来加以考察,呈现学人在政治与学术之间的实际作为,展示“十七年”间史学发展丰富与复杂的形态,在此基础上察其得失之所由。
¥ 38.4 试读
-
中科院1950年率先成立近代史研究所考析 收藏
关键词:
出处: 中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛(2017年卷)
简 介:1950年5月,中国科学院近代史研究所成立,是为中华人民共和国成立后第一个国家级史学研究机构。近代史研究所承接延安史学之脉络,主要以华北大学历史研究室人员为班底,其进驻全国史坛之中心,昭示延安史学在新中国成立后的正统地位。令人不无疑惑的是,近代史学科积累薄弱,中国科学院为何率先成立近代史研究所,而非涵盖范围更为全面的历史研究所?时人对此如何认识,主持其事者有哪些考量?笔者爬梳相关档案文献及访谈资料,发现此一举措当时备受关注,背后不仅牵涉到郭沫若、陶孟和、范文澜、陈寅恪、陈垣、向达、竺可桢等著名学者,亦折射出新中国成立初期史学界新、旧阵营微妙的紧张关系。
¥ 8.59 试读
-
结语 收藏
关键词:
出处: 创榛辟莽:近代史研究所与史学发展
简 介:中国科学院近代史研究所涵括的研究领域并不局限于中国近代史,其“通史组”在“十七年”间一直存在,且专注于研究撰写《中国通史》,成就斐然;但若要全面衡估近代史研究所在马克思主义史学发展中的贡献,则还须将其置于“中国近代史”的“学科化”历程中加以考察。 中国近代史的“学科化”始于20世纪20年代。在罗家伦、蒋廷黻等人倡导下,北京大学、清华大学、燕京大学等著名学府纷纷开设中国近代史课程,学科初具雏形。但总体说来,中国近代史在民国时期尚处于草创阶段,难以受到主流学界的重视。1949年后“中国近代史”成为“显学”,在新中国的史学园地中占有相当显赫的地位。“十七年”间中国近代史之“学科化”,不仅包括近代史研究的学术规范之形成、理论诠释框架之构建,还应包括近代史研究者的集聚与培养、近代史学科建置之兴革、近代史学术研究机构及共同体之形成、近代史分支研究领域之开拓、近代史研究理念与方法的嬗变等诸多面相。在此过程中,中科院近代史研究所作为国家级史学机构,无疑发挥了至关重要的作用,推动中国近代史这一积累不足的弱势学科迅速发展。
¥ 4.09 试读
-
近代史所与全国史学界 收藏
关键词:
出处: 创榛辟莽:近代史研究所与史学发展
简 介:据金冲及先生回忆,他在“文革”前参加过的全国性学术讨论会仅两次:一次是1961年在武汉举行的辛亥革命学术讨论会,一次是1964年在北京举行的中国近代史学术讨论会。这两次讨论会均由近代史所组织。尤其是1964年全国近代史讨论会,其筹备过程颇为曲折。 近代史所居于全国史坛中心,“要在全国近代现代史研究工作中进行组织工作,要和所外协作进行某些工作,……把全国的力量尽可能组织起来参加斗争”。而欲引领全国的近代史研究,组织学术讨论会当为一个重要方式。1955年6月28日,中国科学院第28次院务常务会议通过《中国科学院学部暂行组织规程》明确规定:学部不仅对中国科学院所属各研究机构进行学术指导,还协助推动全国有关学科的发展。在面向全国的各项职责中,特别强调举办学术会议之重要。刘大年在1954年的总结中提出:
¥ 37.45 试读
-
近代史所与中国近代史学科发展 收藏
关键词:
出处: 创榛辟莽:近代史研究所与史学发展
简 介:中国科学院1950年成立后,被赋予领导全国科学的地位。率先成立的近代史研究所,自有集中力量、加强“中国近代史”这一薄弱学科之用意。20世纪50年代,中国近代史学科建设仍处于初创阶段。刘大年“常常谈到近代史所办所方针,应该是立足本所,面向全国,在推动近代史研究方面,应该起火车头作用”。实际上,近代史研究所为推进中国近代史学科发展做出了不少努力,并取得一定成效。但总体来说,与外界期望尚有距离。1962年近代史所在进行学术规划时,对此有所总结和反思: 科学院的研究所应当如何在全国成为本门学科的研究中心。我们过去没有树立需要作中心的思想,没有在这方面起应有的作用。有一个时期我们对全国近代史研究工作的状况了解很差、缺少有计划的去组织学术活动,有关门研究的倾向。经过历次整风,已经比较注意国内外情况、注意与所外有关单位的协作,积极参与了一些学术活动。现在看来,要真正成为学术研究的中心,单从这些活动上打主意,还是无济于事的。研究所要能够在学术上,不是在组织上发挥中心的作用,既非靠法律约束所能奏功,更非靠自封所可办到。那需要一、有比较完备的资料;二、有一批马克思主义多一些、专业知识丰富一些的研究人员;三、写出一定数量的有较高水平的科学著作。……我们在这些方面做得越多,对于推动全国近代史研究的作用就将越发显著。所以如何成为全国研究中心,最根本的一条还在于切实办好研究所。
¥ 27.16 试读
-
学术研究之理念和取径 收藏
关键词:
出处: 创榛辟莽:近代史研究所与史学发展
简 介:罗家伦被称为“倡导有计划的研究中国近代史之第一人”。他在1930年发表的《研究中国近代史的意义和方法》,正式揭橥研究近代中国历史的原则和方法。此文堪比傅斯年的《历史语言研究所之工作旨趣》,系统表述了罗氏对如何将中国近代史研究建基于“科学”之上的取径,也宣示了研究中国近代史的学术纪律以及评判学术水准高下的标准。 在《研究中国近代史的意义和方法》中,罗家伦曾声称:“要有科学的中国近代史,——无论起于任何时代,——非先有中国近代史料丛书的编订不可。”要能“放开眼光,扩大范围,随时随地,和猎狗似的去寻材料”,先努力编订出“史料丛书几百种”,同时进行专题研究,写出“摩洛拉格夫”(monograph),方可言及“动手写科学的中国近代史”。
¥ 17.41 试读