史晓曦

《保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化》结论  收藏

作者： 史晓曦 著 出版时间：2019年04月

关键词：

出处： 保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化

简   介：本书选择保护的责任原则作为研究对象，是一项颇具挑战性的任务。相关议题的文献、评论已汗牛充栋，而且围绕这个议题展开的国际政治实践极为复杂。本书从历史发展、理论基础、法律性质、制度机制、国别立场、实践考察六个角度对保护的责任进行了分析和探讨。 保护的责任原则为应对大规模人道危机而生。如同联合国秘书长潘基文在多个场合反复强调过的，国际社会在面对这些危难时，不应当袖手旁观或贸然行动。因此，保护的责任原则是将存在于既有国际法体系中有关人权保护、国家责任、集体决策、共识性干涉以及军事行动准则等规定和惯例整合在一起，成为一种合乎既有国际法规范、有利于凝聚并且发动国际社会共同力量的引擎。保护的责任没有为各个国家增加额外的法律义务，而是增加了一个可供集体协商决策的平台。

¥ 2.48 试读

保护的责任的实践考察  收藏

作者： 史晓曦 著 出版时间：2019年04月

关键词：

出处： 保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化

简   介：在21世纪之交，伴随着人权、人类安全、人的尊严、人类生存条件等概念日益获得国际范围的普遍认可，人类共同事务的全球协作不断加强，威斯特伐利亚体系建立的国家主权原则已经遭受巨大冲击。特别是随着全球化进程的加速，资本、贸易、信息、观念的无国界（borderless）发展，“人权的国际保护”日渐成为国际法的主流理念与原则。然而，国际关系的实践所展现的，仍然是“实力政治”而非理想主义；新型的国际法秩序仍处于塑造阶段，远未能成形。保护的责任原则因回应国际社会应对大规模人道灾难的失败而诞生，但这项原则在实践中的运作，却受到太多政治力量的牵制，其价值理念、法律根据以及制度形态，都在现实政治里以极为扭曲的方式呈现。本书上一章已经论述了大国立场对于保护的责任发展的深远影响，本章拟从“实践”的角度入手，通过本书建立起的理论认识，重新理解和评价实践中的挑战，希望对保护的责任的制度发展方向及其限度提出见解。

¥ 11 试读

保护的责任的国家视角：中美巴三国的立场分析  收藏

作者： 史晓曦 著 出版时间：2019年04月

关键词：

出处： 保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化

简   介：现代国际法规范的发展，是纷繁复杂的国际政治力量角力的结果，既有规范对于国际政治实践具有塑造作用。保护的责任原则从提出伊始，就成为国际舆论争论的焦点，而观察大国的立场和态度以及隐藏于其背后的战略理念与地缘政治利益，有利于深入分析这项新的国际法规范在实践中的效力与限度，并且可以为进一步推动和完善这项规范指明路径。如加拿大学者保罗·埃文斯所言，对于保护的责任的发展来说，关键正是在大国之间“构筑共同点”。本章着重分析美国、中国、巴西三个国家关于保护的责任的主张。之所以选择中美两国作为论述对象，是因为它们均为当前国际政治舞台上举足轻重的力量，而且类型完全不同；之所以也对巴西做简要论述，一是因为它日益重要的国际地位，二是它提出的“保护中的责任”理念，展现了目前实行保护的责任的全部困境。

¥ 13.05 试读

保护的责任制度框架与运作机制  收藏

作者： 史晓曦 著 出版时间：2019年04月

关键词：

出处： 保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化

简   介：实行保护的责任，需要一系列的制度安排。在ICISS的《保护的责任》报告中，保护的责任原则被设计为预防、反应、重建的责任，每一种责任之下又有相应的“政策工具”。这种设计虽然没有在联合国进一步的讨论中完全得到落实，但是将其作为标准，用以衡量制度建设的成绩，依然得到了保护的责任原则支持者们的高度认可。此外，正如前文已经论述的，迄今为止，推进保护的责任最重要的国际组织和机构，是联合国与非洲联盟。这两个组织为实行保护的责任设计了许多相应的制度，并且就二者之间的协调也形成了一系列的机制。本章借助ICISS的设计作为分析框架，对联合国及非洲联盟关于保护的责任的制度建设情况进行考察。

¥ 9.12 试读

保护的责任法律性质的剖析  收藏

作者： 史晓曦 著 出版时间：2019年04月

关键词：

出处： 保护的责任：全球治理视野下的国际法规范演化

简   介：保护的责任在联合国两任秘书长的大力推动下，作为重要概念，进入国际社会成员针对集体行动的讨论之中。然而，这个新理念是否已经成为一项“国际法基本规范”则是非常有争议的问题。本章拟就这个理论问题展开分析。应该承认，如果按照传统的国际法理论，保护的责任在法律效力、规范认同、程序安排、责任设置等各个方面都存在重大缺陷。但是，根据国际法理论最近三十余年的发展，人们可以观察到保护的责任所具有的独特的法律性质。 在国际法学者看来，认为保护的责任并非法律，或者认为它能够在既有国际法规范中找到依据，都是可以争议的。有学者指出，这项原则建立在与主权、和平和安全、人权以及军事冲突相关的国际法规范基础之上，因此应被视为一项国际法律。反对意见则认为，由于未曾设置可操作的法律救济机制（如“国际社会未能有效承担保护责任，将引发怎样的法律后果？”），而且在国际文件中用语模糊、难以清晰界定，保护的责任与其说是一项指引行为方式的国际法规范，毋宁说只是一项“政治修辞”，方便有关国际性力量介入他国事务。对有关争议加以辨析，从而明确保护的责任的法律性质，是理论研究的一个任务。

¥ 14.08 试读