检视社会学教科书
收藏
作者：
曾嬿芬
吴嘉苓
杨芳枝
张晋芬
范云
黄淑玲
成令方
唐文慧
著
出版时间：2016年08月
关键词：
出处：
性别视角：挑战与重建
简 介：到底女性主义理论对于不同领域的知识建构会产生什么影响？社会学门的女性主义革命尚未成功，这是1980年代以来性别社会学家越来越关心的课题。朱迪斯·斯泰西（Judith Stacey）和巴里·索恩（Barrie Thorne）在1985年所写的《社会学中女性主义革命的缺失》（The Missing Feminist Revolution in Sociology）一文中，标杆性地指出了社会学门未能彻头彻尾改变的景况。一方面，女性主义观点已经给予了男流社会学一些冲击：点出社会学研究的男性中心偏见（例如阶层化研究只关心男人的阶级流动）、重新定位过去男流社会学视为猫狗小事的研究课题（包括母职、家务劳动、避孕堕胎等）、开创过去男流社会学根本缺乏关注的议题（如性骚扰、异性恋霸权、女性贫穷化等）。然而另一方面，斯泰西（Stacey）和索恩（Thorne）更观察到1980年代中期整个社会学门并未因此被撼动，性别观点限于“聊备一格”的处境——要么就开一门性别社会学，要么就是在社会学教科书中加入性别一章，除此之外，社会学充满性别偏见的架构并未改变。以马克思主义社会学为例，她们就点名伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在《资本主义世界——经济》（The Capitalist World-Economy）一书中根本忽略了性别分工的状况。女性主义理论即使发展得轰轰烈烈，烽火也少能燃及其他社会学概念。斯泰西（Stacey）和索恩（Thorne）所谓的革命尚未出现，用琼·艾克尔（Joan Acker）的话来说，就是没有发生“典范的转移”。亦即这些女性主义社会学家要的不仅是把女人纳入研究样本搅和，也不满足于将女性主义列于主流社会学的边缘角落，她们要求的是彻底地改变社会学。
¥ 15.51
试读
