检视社会学教科书
收藏
作者:
曾嬿芬
吴嘉苓
杨芳枝
张晋芬
范云
黄淑玲
成令方
唐文慧
著
出版时间:2016年08月
关键词:
出处:
性别视角:挑战与重建
简 介:到底女性主义理论对于不同领域的知识建构会产生什么影响?社会学门的女性主义革命尚未成功,这是1980年代以来性别社会学家越来越关心的课题。朱迪斯·斯泰西(Judith Stacey)和巴里·索恩(Barrie Thorne)在1985年所写的《社会学中女性主义革命的缺失》(The Missing Feminist Revolution in Sociology)一文中,标杆性地指出了社会学门未能彻头彻尾改变的景况。一方面,女性主义观点已经给予了男流社会学一些冲击:点出社会学研究的男性中心偏见(例如阶层化研究只关心男人的阶级流动)、重新定位过去男流社会学视为猫狗小事的研究课题(包括母职、家务劳动、避孕堕胎等)、开创过去男流社会学根本缺乏关注的议题(如性骚扰、异性恋霸权、女性贫穷化等)。然而另一方面,斯泰西(Stacey)和索恩(Thorne)更观察到1980年代中期整个社会学门并未因此被撼动,性别观点限于“聊备一格”的处境——要么就开一门性别社会学,要么就是在社会学教科书中加入性别一章,除此之外,社会学充满性别偏见的架构并未改变。以马克思主义社会学为例,她们就点名伊曼纽尔·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)在《资本主义世界——经济》(The Capitalist World-Economy)一书中根本忽略了性别分工的状况。女性主义理论即使发展得轰轰烈烈,烽火也少能燃及其他社会学概念。斯泰西(Stacey)和索恩(Thorne)所谓的革命尚未出现,用琼·艾克尔(Joan Acker)的话来说,就是没有发生“典范的转移”。亦即这些女性主义社会学家要的不仅是把女人纳入研究样本搅和,也不满足于将女性主义列于主流社会学的边缘角落,她们要求的是彻底地改变社会学。
¥ 15.51
试读