- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
简 介:本书分为两部分,上编从政权角度探讨以建康为中心的南朝政权体现出的扬州内循环模式,重点从财政的角度分析建康政权对扬州的依赖和财政危机,以及与此相关的士人贫困问题。同时从君臣关系入手讨论南朝君臣关系,展现出政权的自我封闭性及皇权传递过程中有生力量的急剧消耗,从而得出政权自都督区崛起入主建康后即走向衰落的结论;下编从都督区入手,分析南朝都督区独立化的形成,与北朝的对峙使军事力量得到维持,兼刺史使其获得财权自主,辖区任官的相对自主、作部的军械供应使南朝的都督区演变为独立性极强的“类藩镇”形态。
¥ 38.4 试读
-
简 介:本书分为两部分,上编从政权角度探讨以建康为中心的南朝政权体现出的扬州内循环模式,重点从财政的角度分析建康政权对扬州的依赖和财政危机,以及与此相关的士人贫困问题。同时从君臣关系入手讨论南朝君臣关系,展现出政权的自我封闭性及皇权传递过程中有生力量的急剧消耗,从而得出政权自都督区崛起入主建康后即走向衰落的结论;下编从都督区入手,分析南朝都督区独立化的形成,与北朝的对峙使军事力量得到维持,兼刺史使其获得财权自主,辖区任官的相对自主、作部的军械供应使南朝的都督区演变为独立性极强的“类藩镇”形态。
¥ 38.4 试读
-
结语 收藏
关键词:
出处: 魏晋政治与皇权传递
简 介:魏晋历史上承东汉,下启南北朝,实为大分裂时代的关键环节。它虽如五代开启北宋统一一样,迎来西晋的统一,但随后又走进了更大的混乱和更长期的分裂。承汉,一方面在社会观念上大量继承了东汉遗产,另一方面在政治上承黄巾起义引发的地方行政系统的改组,及由此导致的群雄割据,且其间二十余年的建安时期上可属汉,下可属三国。纷乱的政治格局也推动了全国范围内的大开发,由于一个或多个敌国的存在,弱者随时面临被灭国的危险,强者遂担负着统一的使命,发展国力成为共同的取向。对人口和对土地的争夺进入白热化,而这即表现为对外的扩张,也表现为对内潜力的发掘。此前大一统局面下,帝国控制的真空区域——隙地,不再是被忽视的角落,生活在这些角落里被遗忘的人群,在生存空间不断被侵蚀的情况下,被纳入政权的视野,山越、蛮、俚、僚等人群相继登上历史舞台,被改造为编户齐民,为帝国的财政和军事出资出力。
¥ 1.7 试读
-
晋室南渡 收藏
关键词:
出处: 魏晋政治与皇权传递
简 介:东汉末年至魏晋南北朝,朝代的更替一直以禅代形式实现,尽管这种行为某种程度上都以武力为基础,但从另一个层面上说,东汉到魏晋南北朝,皇权正统性的传递一直沿着没有间断过的路线发展,这在很大程度上保证了新朝代立国的权威性和正当性。但是在西晋末年却出现困难,经历“八王之乱”的西晋政权已是满目疮痍,而紧随其后又遭受异族蹂躏,中原已是混乱不堪。偏安江左的晋元帝虽然在混乱中得以自保,但与中原相对脱离,在继承中原皇统问题上也因此出现困难。东晋政权的建立,在一定程度上是中原大族与江东大族的联合,这一点前人已有论述,“此两方协定既成,南人与北人勠力同心,共御外侮,而赤县神州免于全部陆沉,东晋南朝三百年之世局因是决定矣”。而在西晋末年的混乱之中,元帝是如何实现司马氏皇权正统从中原向江南转移的过程呢?
¥ 17.75 试读
-
山雨欲来:八王之乱期间的元康政治 收藏
关键词:
出处: 魏晋政治与皇权传递
简 介:晋武帝时,泰始、咸宁乃至太康初期,政治一直围绕齐王攸与太子间的斗争进行,不论是贾充的浮沉还是杨氏的兴起,都在这一大形势下展开。然而到了太康中后期,武帝却在政治中埋下了不安的因子——对于宗王的大量起用,他们在尚书台中势力的增强集中反映了京城政治的走向,而宗王的出任都督,又体现了地方军事指挥权的转移,而这也并非到太康年间才出现的特点。此前宗王出镇在咸宁三年就施行了,而都督军事也是从曹魏后期起不断实施,这一政策对西晋后期政治的影响之大,前人已多有论述。太康十年诸王出任都督一事,最为突出。 (十一月)甲申,以(汝南王)亮为侍中、大司马、假黄钺、大都督、督豫州诸军事,治许昌;徙南阳王柬为秦王,都督关中诸军事;始平王玮为楚王,都督荆州诸军事;濮阳王允为淮南王,都督扬、江二州诸军事,并假节之国。
¥ 29.93 试读
-
齐王夺嫡背景下西晋政治的展开 收藏
关键词:
出处: 魏晋政治与皇权传递
简 介:西晋政局所面临的问题很多,但自西晋的灭亡而言,该王朝从政权的最核心开始失序,而逐步向外蔓延,直至最终整个帝国解体。从核心的政治权力转换而言,在晋武帝继承司马昭权力时就给他带来巨大威胁的齐王攸,无疑成为西晋政治中极为特殊的一环。 在泰始年间即出现争议焦点——太子不慧问题,随后很快核心问题浮出水面——立齐王攸为皇太弟。这一问题在当时是晋武帝不能接受的,至于其坚决反对立齐王的原因固然无从稽考,但在文献的字里行间都表明了这一态度。但是在武帝如此明确的态度下,这一话题居然一直争论到太康四年(283)齐王攸死,这在各个朝代都极为罕见。惠帝的不慧促使武帝不得不为其寻觅未来宰辅,而最终武帝死后不久,杨骏垮台,随后迅速进入八王之乱时期,贾后借助名士势力排挤宗王,掌控西晋朝局近十年,最终迎来宗王的疯狂反扑,西晋政局如摧枯拉朽般瓦解。这样一条已被证实的失败道路,使后世史家在反思西晋时走向另一极端:既成事实被证明是失败的,则对最初皇权传递时二选一的另一条道路寄予的期望被无限夸大。唐修《晋书》中出现的明确态度即是对这一反思的写照:质疑太子智力者皆目为直臣,如和峤、卫瓘,支持齐王立储的皆为忠臣,如张华;相反,顺应武帝意支持太子正位者皆为佞臣,如荀勖。这固然携带了浓厚的旧《晋书》态度,但至少可证明唐人对这一评价标准的认可。于是武帝一朝大臣被这样简单划分,其中比较重要的两个人即为贾充与杨骏。
¥ 16.34 试读
-
高平陵事变前夜 收藏
关键词:
出处: 魏晋政治与皇权传递
简 介:魏晋易代,一直以来高平陵事变都被视作转折点,从此以后司马氏掌权,直至十余年后西晋禅代,曹魏政治戛然而止。细考司马懿仕途,在曹操时期一直蛰伏,文帝曹丕时期迅速崛起,然而至明帝曹叡时又受排挤,最终拥有发动高平陵事变的能力,究其原因,与明帝临终获得顾命地位紧密相关。然而在明帝临终时,顾命安排存在一次迥然不同的转向,正是这次转向,曹魏抛弃原本的磐石之固,选择了一条不归路。魏晋革代,高平陵事变固为一条分水岭,但这次顾命的改易却一直未受重视,而此事影响下的正始局势也未能得到充分发掘。 魏明帝景初二年顾命的改易在很大程度上决定了此后历史的演进,如以原本设置,则曹魏历史或许存在废立之变,但终不至走上革代道路。司马懿的介入是最终引发高平陵事变的直接原因,然而前人在探讨高平陵事变时几乎从未曾重视此次宰辅的变更,司马懿理所当然地参与了顾命,于是革代的转折完全系于此后一次看上去的突发事件——高平陵事变。曹叡顾命改易的详细过程,限于材料的不足,更兼两晋在曹魏历史书写中的偏向,已很难完全厘清,但裴松之在注《三国志》时保留的极其有限的郭颁《世语》的材料,仍然保留了不同说法,为重新认识这一事件及由其引发的此后政治形态提供了契机。
¥ 12.64 试读