李果

结论与讨论  收藏

作者： 李果 著 出版时间：2020年09月

关键词：

出处： 维特根斯坦的语言游戏思想研究

简   介：语言游戏在维特根斯坦的使用过程中主要展现为具体的和抽象的两种，前者主要指生活中各种不同活动所带有的话语方式，后者主要隐喻了文化、宗教等一类概念。而语言游戏的演变这一论题也主要从后面这种宏大的角度得到讨论，宏观层面的语言游戏被改变了，其中各种具体的语言游戏也就发生了变化。 事实上，语言游戏的演变在历史上还涉及暴力等其他的视角。而我们并未谈论这一点，理由很明显，维特根斯坦并未从这个角度谈论说服问题。这里的讨论主要从语言游戏的演变与暴力之间的关系说开去。 古代社会并没有独立的物理学等现代意义上的科学建制，那时的语言游戏的主要内容还是各种特殊的经验命题系统，其中无可避免会掺杂一些普遍经验命题，但后者并不起主导作用。比如所有语言游戏传统都会对天体运行做出具体的描述，这些描述只是在精度上与现代天文学有所区别而已，但二者描述的事实是一致的；区别在于，传统语言游戏会对这些描述持有不同的看法，进而产生不同的世界观（阴阳五行的、占星术式的，以及基督教的，等等）。彼时，某个语言游戏传统中的人们在对待世界的意见上高度相似；这使得某个单独传统中的人在说理的时候显得比较简单和容易，毕竟，人们看到的世界的面相也都大致雷同。

¥ 2.09 试读

问题的推进：情感、偏见和政治正确  收藏

作者： 李果 著 出版时间：2020年09月

关键词：

出处： 维特根斯坦的语言游戏思想研究

简   介：维特根斯坦作为一位哲学家，他提出的问题多数位于哲学内部。但由于其思想的张力，这些问题也可能辐射到其他学科。比如不同语言游戏的说理问题，其中的现代人和土著居民在相互说理时表现出来的情感、偏见因素就可以从演化心理学和认知科学的角度加以阐明。而本书开篇提到的政治正确问题，则位于政治哲学领域。事实上，维特根斯坦在谈到现代人与古代人说理的结果时，就已经在无形中表明了古代传统文化与现代科学—文化之间的递进和承继关系。只不过，以平等为政治原则的现代社会无条件支持每一种文化存在的合理性才让我们无法认真审视现代文化与古代文化的真正区别。在本章中，我们试图从认知科学、演化心理学和政治哲学等超出了维氏哲学范畴的角度，对语言游戏之间的说理及其相互关系做出进一步的阐明。

¥ 8.6 试读

语言游戏的演变  收藏

作者： 李果 著 出版时间：2020年09月

关键词：

出处： 维特根斯坦的语言游戏思想研究

简   介：本章将以前面四章的讨论作为基础，着重分析语言游戏的演变这一论题。这一论题在维特根斯坦的写作中主要以语言游戏的彼此说服为具体表现形式。他在《论确定性》中所举的现代人和原始人之间的说理场景成为本章分析内容的原初起点。维特根斯坦认为，各种语言游戏作为独立的信念系统，都包含自己独特的道理，那么，不同语言游戏的道理是否可以相互通约？维氏将不同的语言游戏看作封闭的信念系统这种看法也意味着，持有不同语言游戏的人们对自己的信念有着无比的确定性。我们将以语言游戏的确定性为出发点对语言游戏的说服问题进行讨论。 同时，维特根斯坦一直比较倾向于从语法命题这个角度谈论语言游戏，但他在晚年几乎很少使用语法命题这一表述，而更倾向于用“逻辑命题”这样的表达。那么，语法命题与逻辑命题之间有着什么样的区别？另外，同一时期，他还比较愿意使用枢纽命题（hinge propositions）这样的表述，枢纽命题与逻辑命题又有着怎样的关系？最后，不同语言游戏的说服过程中，逻辑命题、枢纽命题起着什么样的作用？

¥ 15.04 试读

语言游戏、面相与道理  收藏

作者： 李果 著 出版时间：2020年09月

关键词：

出处： 维特根斯坦的语言游戏思想研究

简   介：维特根斯坦本人并未将语言游戏仅仅局限在此前我们所讨论的一些日常和局部的范围。事实上，在他后期对语言游戏这一概念的讨论中，我们能看到他对语言游戏这一概念的扩展。比如他在《论确定性》中将语言游戏用来讨论不同文化之间相互说理；同时，在对弗雷泽《金枝》的评论中，他又在很大程度上将语言游戏的意义等同于宗教信念系统。 因此，我们有必要对语言游戏的更为宏大的侧面——比如文化、生活形式以及宗教等——进行一定的梳理。但是，我们并不试图从生活形式或文化这样的概念来考察语言游戏。根据泰勒的那个著名定义：文化或文明依其最广泛的人类学意义而言，指的是包含知识、信念、艺术、伦理、法律、习俗以及任何其他一个人之为社会成员而习得的能力和习惯。这样的定义过于宽泛，不适合进行深入细致的研究。另外，就维特根斯坦的文本而言，他自己也很少对生活形式以及文化这样的概念进行过限定。

¥ 10.72 试读

宗教之为语言游戏  收藏

作者： 李果 著 出版时间：2020年09月

关键词：

出处： 维特根斯坦的语言游戏思想研究

简   介：在上一章我们对维特根斯坦对面相观看等相关问题的讨论进行了梳理；同时，我们还将这个问题的讨论进行了适当延伸：从维特根斯坦对科学和哲学的区分角度进行了讨论。这些讨论紧紧围绕语言游戏中的概念和道理这两个维度。我们的讨论揭示了科学为何能作为某种特殊的语言游戏而存在于日常生活之中，也解释了为何科学研究的结论能以道理的方式影响日常语言游戏。 但日常语言游戏这个说法仍显得笼统和宽泛，我们需要在某种特定的语言游戏中对科学理论与日常语言游戏的关系进行一个说明。具体而言，本章试图以维特根斯坦对宗教问题的评论为线索来对维特根斯坦的语言游戏观点进行进一步的梳理，这种分析路径是上一章讨论内容的延续。

¥ 13.93 试读