首页 > 图书详情

民事诉讼禁止重复起诉研究 法学类;专著 VIP

售价:¥58.5 ¥78
0人在读 |
0 评分
郑涛   社会科学文献出版社  2019-06 出版
ISBN:978-7-5201-4654-8

*温馨提示:此类商品为数字类产品,不支持下载打印

图书简介 目录 参考文献 音频 视频
禁止重复起诉研究是当下民事诉讼领域的热点话题。本书以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条、248条之规范分析为切入口,在案例梳理和经验总结的基础上,将诉讼系属阶段和判决确定后的重复起诉问题纳入统一的讨论框架,通过诉讼标的、诉讼系属、既判力等理论学说的重述和拓展,进而构建出重复起诉行为的一般识别标准。此外,本书还深入剖析了溢出一般识别标准之外的非典型重复起诉的规制问题。
[展开]
  • 珞珈法学精品文库编委会
  • 总序
  • 导论
    1. 一 问题的提出
    2. 二 既有研究之述评
    3. 三 研究进路与方法
  • 第一章 民事诉讼禁止重复起诉概述
    1. 第一节 民事诉讼禁止重复起诉的历史渊源与正当性基础
    2. 第二节 民事诉讼禁止重复起诉的内涵与概念辨析
    3. 第三节 我国禁止重复起诉制度的检视
  • 第二章 重复起诉行为的一般识别标准
    1. 第一节 重复起诉行为的构成要件
    2. 第二节 主体同一性的识别
    3. 第三节 诉讼标的同一性的识别
    4. 第四节 我国诉讼标的理论的选择
  • 第三章 禁止重复起诉的具体展开
    1. 第一节 诉讼系属中的禁止重复起诉
    2. 第二节 判决确定后的禁止重复起诉
    3. 第三节 既判力扩张与禁止重复起诉的扩大化
  • 第四章 特殊情形下的重复起诉问题
    1. 第一节 一部请求
    2. 第二节 情事变更
    3. 第三节 确认型诉讼
    4. 第四节 诉讼上的抵销
  • 第五章 我国禁止重复起诉制度构建的困境与突破
    1. 第一节 社会制度背景下禁止重复起诉构建的困境
    2. 第二节 我国禁止重复起诉规则体系的重构
    3. 第三节 我国禁止重复起诉有关配套制度的完善
  • 结语
  • 后记
[1]奥特马·尧厄尼希《民事诉讼法》,周翠译,法律出版社,2003。 [2]北胁敏一:《国际私法——国际关系法Ⅱ》,姚梅镇译,法律出版社,1989。 [3]蔡虹:《民事诉讼法学》(第四版),北京大学出版社,2016。 [4]蔡彦敏、洪浩:《正当程序的法律分析——当代美国民事诉讼制度研究》,中国政法大学出版社,2000。 [5]柴发邦主编《民事诉讼法学新编》,法律出版社,1992。 [6]常廷彬:《民事判决既判力主观范围研究》,中国人民公安大学出版社,2010。 [7]常怡:《比较民事诉讼法》,中国政法大学出版社,2002。 [8]常怡主编《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社,2002。 [9]陈刚主编《中国民事诉讼法制百年进程(民国时期·第一卷)》,中国法制出版社,2009。 [10]陈刚主编《中国民事诉讼法制百年进程(清末时期·第二卷)》,中国法制出版社,2004。 [11]陈光中、江伟主编《诉讼法论丛》(第八卷),法律出版社,2003。 [12]陈光中、江伟主编《诉讼法论丛》(第三卷),法律出版社,1999。 [13]陈计男:《民事诉讼法论》,台北三民书局,2006。 [14]陈金钊、谢晖主编《法律方法》(第17卷),山东人民出版社,2015。 [15]陈荣宗、林庆苗:《民事诉讼法》,台北三民书局,1996。 [16]陈荣宗:《民事程序法与诉讼标的理论》,台湾大学法学丛书编辑委员会,1977。 [17]陈瑞华:《刑事审判原理论》,北京大学出版社,1997。 [18]陈卫东:《刑事审判监督程序研究》,法律出版社,2001。 [19]陈永然:《民事诉讼法概要》,台湾保成出版事业有限公司,1999。 [20]《德国民事诉讼法》,丁启明译,厦门大学出版社,2016。 [21]《德意志联邦共和国民事诉讼法》,谢怀栻译,法律出版社,1984。 [22]段厚省:《民事诉讼标的论》,中国人民公安大学出版社,2004。 [23]樊崇义主编《诉讼法学研究》(第五卷),中国检察出版社,2003。 [24]《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社,1999。 [25]弗兰德泰尔,杰克·H.等:《民事诉讼法》,夏登峻等译,中国政法大学出版社,2003。 [26]盖尤斯:《法学阶梯》,黄风译,中国政法大学出版社,1996。 [27]高桥宏志:《民事诉讼法:制度与理论的深层分析》,林剑锋译,法律出版社,2003。 [28]何文燕主编《民事诉讼法学》,湖南人民出版社,2001。 [29]洪逊欣:《中国民法总则》,台北三民书局,1992。 [30]黄风:《罗马私法导论》,中国政法大学出版社,2003。 [31]黄国昌:《民事诉讼理论之新开展》,北京大学出版社,2008。 [32]兼子一、竹下守夫:《民事诉讼法》,白绿铉译,法律出版社,1995。 [33]江伟主编《民事诉讼法》,中国人民大学出版社,2007。 [34]江伟主编《民事诉讼法典专家修改建议稿及立法理由》,法律出版社,2008。 [35]江伟主编《中国民事诉讼法专论》,中国政法大学出版社,1998。 [36]姜世明:《民事诉讼法》(上),台湾新学林出版股份有限公司,2015。 [37]克罗林庚,狄特:《德国民事诉讼法律与实务》,刘汉富译,法律出版社,2000。 [38]拉伦茨,卡尔:《德国民法通论》,王晓晔、谢怀栻等译,法律出版社,2003。 [39]李浩:《民事诉讼法学》(第三版),法律出版社,2016。 [40]李龙:《民事诉讼标的理论研究》,法律出版社,2003。 [41]李木贵:《民事诉讼法》,台湾元照出版有限公司,2007。 [42]梁书文主编《〈关于民事诉讼证据的若干规定〉新释解》,人民法院出版社,2006。 [43]廖中洪主编《民事诉讼体制比较研究》,中国检察出版社,2010。 [44]林剑锋:《民事判决既判力客观范围研究》,厦门大学出版社,2006。 [45]刘明生:《民事诉讼法实例研习》,台湾元照出版有限公司,2011。 [46]刘青峰:《司法判决效力研究》,法律出版社,2006。 [47]刘学在:《民事诉讼辩论原则研究》,武汉大学出版社,2007。 [48]龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社,2001。 [49]罗科信,克劳思:《德国刑事诉讼法》,吴丽琪译,台北三民书局,1998。 [50]罗森贝克、施瓦布、戈特瓦尔德:《德国民事诉讼法》,李大雪译,中国法制出版社,2007。 [51]骆永家:《既判力之研究》,台北三民书局,1981。 [52]骆永家:《民事法研究Ⅰ》,台北三民书局,1983。 [53]骆永家:《民事法研究Ⅲ》,三民书局,1994。 [54]《美国联邦民事诉讼规则和证据规则》,白绿铉、卞建林译,中国法制出版社,2000。 [55]默顿,罗伯特·K.:《社会理论和社会结构》,唐少杰、齐心等译,译林出版社,2008。 [56]穆泽拉克,汉斯-约阿希姆:《德国民事诉讼法基础教程》,周翠译,中国政法大学出版社,2005。 [57]那思陆:《清代州县衙门审判制度》,中国政法大学出版社,2006。 [58]彭勃:《日本刑事诉讼法通论》,中国政法大学出版社,2002。 [59]彭凡德,彼得罗:《罗马法教科书》,黄风译,中国政法大学出版社,2005。 [60]邱联恭:《程序利益保护论》,台北三民书局,2005。 [61]邱联恭:《口述民事诉讼法讲义》(二),2004年笔记版。 [62]邱联恭:《口述民事诉讼法讲义》(三),2000年自版。 [63]邱联恭:《司法之现代化与程序法》,台北三民书局,1993。 [64]邱联恭:《争点整理方法论》,台北三民书局,2001。 [65]三月章:《既判力》,邱联恭译,《台大法学论丛》第12卷,1983年第2期。 [66]三月章:《民事诉讼法》,汪一凡译,台湾五南图书出版有限公司,1997。 [67]邵勋、邵锋:《中国民事诉讼法论》(上),中国方正出版社,2004。 [68]沈达明:《比较民事诉讼法初论》(上),中信出版社,1991。 [69]沈德咏:《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》(上),人民法院出版社,2015。 [70]史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社,2001。 [71]斯奇巴尼,桑德罗选编《司法管辖权·审判·诉讼》,黄风译,中国政法大学出版社,1992。 [72]苏本,斯蒂文:《民事诉讼法:原理、实务与运作环境》,傅郁林等译,中国政法大学出版社,2004。 [73]孙汉琦:《韩国民事诉讼法导论》,陈刚审译,中国法制出版社,2010。 [74]台湾“民事诉讼法”研讨会编《民事诉讼法之研讨》(八),台北三民书局,1999。 [75]台湾“民事诉讼法”研讨会编《民事诉讼法之研讨》(二),台北三民书局,1987。 [76]台湾“民事诉讼法”研讨会编《民事诉讼法之研讨》(三),台北三民书局,1993。 [77]台湾“民事诉讼法”研讨会编《民事诉讼法之研讨》(四),台北三民书局,1993。 [78]台湾“民事诉讼法” 研讨会编《民事诉讼法之研讨》(十一),台北三民书局,1999。 [79]台湾“民事诉讼法” 研讨会编《民事诉讼法之研讨》(十七),台北三民书局,2010。 [80]台湾“民事诉讼法”研讨会编《民事诉讼法之研讨》(五),台北三民书局,1996。 [81]土本武司:《日本刑事诉讼法要义》,董璠舆、宋英辉译,台湾五南图书出版有限公司,1997。 [82]王甲乙、杨建华、郑健才:《民事诉讼法新论》,台北三民书局,1998。 [83]王亚新:《对抗与判定:日本民事诉讼的基本结构》,清华大学出版社,2010。 [84]王亚新:《社会变革中的民事诉讼》,北京大学出版社,2014。 [85]王泽鉴:《民法学说与判例研究》,台北三民书局,1993。 [86]韦伯,马克斯:《社会科学方法论》,杨富斌译,华夏出版社,1999。 [87]文森,让、塞尔日·金沙尔:《法国民事诉讼法要义》(上),罗结珍译,中国法制出版社,2001。 [88]吴庚等编《月旦六法全书》,台湾元照出版有限公司,2000。 [89]吴明轩:《民事诉讼法》(下),台北三民书局,2013。 [90]吴明轩:《民事诉讼法》,台湾五南图书出版有限公司,1981。 [91]谢佑平:《刑事诉讼国际准则研究》,法律出版社,2002。 [92]新堂幸司:《新民事诉讼法》,林剑锋译,法律出版社,2008。 [93]徐昕主编《司法》(第八辑),厦门大学出版社,2013。 [94]许士宦:《程序保障与阐明义务》,台湾学林文化事业有限公司,2003。 [95]许士宦:《诉讼参与与判决效力》,台湾新学林出版股份有限公司,2010。 [96]《英国民事诉讼规则》,徐昕译,中国法制出版社,2001。 [97]杨建华:《民事诉讼法实务问题研究》,台北三民书局,1985。 [98]杨建华:《民事诉讼法要论》,郑杰夫增订,北京大学出版社,2013。 [99]杨建华主编《民事诉讼法论文选辑》,台湾五南图书出版有限公司,1984。 [100]杨荣馨主编《〈中华人民共和国民事诉讼法〉(专家建议稿)立法理由与立法意义》,清华大学出版社,2012。 [101]姚瑞光:《民事诉讼法》,中国政法大学,2011。 [102]叶永禄:《票据诉讼制度研究》,法律出版社,2008。 [103]张卫平、齐树洁主编《司法改革论评》(第二十一辑),厦门大学出版社,2016。 [104]张卫平:《程序公正实现中的冲突与衡平》,成都出版社,1993。 [105]张卫平:《民事诉讼法》,法律出版社,2013。 [106]张卫平、齐树洁主编《司法改革评论》(第十九辑),厦门大学出版社,2015。 [107]张卫平主编《民事程序法研究》(第七辑),厦门大学出版社,2011。 [108]张卫平主编《民事程序法研究》(第四辑),厦门大学出版社,2008。 [109]张卫平主编《民事诉讼法必读资料》,法律出版社,2004。 [110]张晓薇:《民事诉权正当性与诉权滥用规制研究》,法律出版社,2014。 [111]张永泉:《民事之诉合并研究》,北京大学出版社,2009。 [112]章武生主编《民事诉讼法新论》,法律出版社,2005。 [113]赵钢、占善刚、刘学在:《民事诉讼法》(第三版),武汉大学出版社,2015。 [114]赵钢:《民事诉讼法学专题研究》(二),中国政法大学出版社,2015。 [115]中村英郎:《新民事诉讼法讲义》,陈刚、林剑锋、郭美松译,常怡审校,法律出版社,2001。 [116]中村宗雄:《诉讼法学方法论》,陈刚、段文波译,中国法制出版社,2009。 [117]中国民事诉讼法学研究会主办《民事程序法研究》(第十六辑),厦门大学出版社,2016。 [118]中国民事诉讼法学研究会主办《民事程序法研究》(第十四辑),厦门大学出版社,2015。 [119]中国民事诉讼法学研究会主办《民事程序法研究》(第十五辑),厦门大学出版社,2016。 [120]中国人民大学法律系民法教研室编《外国民事诉讼法分解资料》,中国人民大学法律系民法教研室,1982。 [121]中华法学大辞典编委会编《中华法学大辞典》(简明本),中国检察出版社,2003。 [122]周枏:《罗马法原论》,商务印书馆,1994。 [123]滋贺秀三:《明清时期的民事审判与民间契约》,王亚新、梁治平编译,法律出版社,1998。 [124]最高人民法院编著《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉的理解与适用》,人民法院出版社,2001。 [125]最高人民法院民事审判第一庭编《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》,人民法院出版社,2004。 [126]最高人民法院民一庭编著《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,中国法制出版社,2002。 [127]最高人民法院研究室编《司法文件选编》,人民法院出版社,1989。 [128]毕玉谦:《民事诉讼起诉要件与诉讼系属之间关系的定位》,《华东政法大学学报》2006年第4期。 [129]卜元石:《重复诉讼禁止及其在知识产权民事纠纷中的应用——基本概念解析、重塑与案例群形成》,《法学研究》2017年第3期。 [130]蔡虹:《民事再审程序立法的完善——以〈中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)〉为中心的考察》,《法商研究》2012年第2期。 [131]曹云吉:《论裁判生效后之新事实》,《甘肃政法学院学报》2016年第3期。 [132]曹志勋:《反思事实预决效力》,《现代法学》2015年第1期。 [133]巢志雄:《民事诉权合同研究——兼论我国司法裁判经验对法学理论发展的影响》,《法学家》2017年第1期。 [134]陈桂明、李什春:《程序安定论——以民事诉讼为对象的分析》,《政法论坛》1999年第5期。 [135]陈杭平:《“纠纷事件”:美国民事诉讼标的理论探析》,《法学论坛》2017年第6期。 [136]陈杭平:《诉讼标的理论的新范式——“相对化”与我国民事审判实务》,《法学研究》2016年第4期。 [137]陈计男:《诉之重叠合并》,《法令月刊》第39卷,1988年第4期。 [138]陈玮佑:《诉讼标的概念与重复起诉禁止原则——从德国法对诉讼标的概念的反省谈起》,《政大法学评论》第127期,2012。 [139]崔红丽:《判决生效后再次起诉是否属于重复起诉》,《中国检察官》2016年第18期。 [140]段文波:《构建我国民事诉讼中间判决制度论——对德国和日本民事中间判决制度的借鉴》,《政治与法律》2009年第10期。 [141]段文波:《民事程序视角下的同案不同判》,《当代法学》2012年第5期。 [142]段文波:《请求权竞合论:以诉之选择性合并为归宿》,《现代法学》2010年第5期。 [143]段文波:《日本民事诉讼法上部分请求学说与判例评说》,《环球法律评论》2010年第4期。 [144]段文波:《日本重复起诉禁止原则及其类型化析解》,《比较法研究》2014年第5期。 [145]傅郁林:《先决问题与中间裁判》,《中国法学》2008年第6期。 [146]郭美松:《人事诉讼判决既判力扩张与失权效之法理分析》,《西南大学学报》(社会科学版)2010年第5期。 [147]郭美松:《人事诉讼判决效力的扩张与第三人程序保障》,《现代法学》2009年第2期。 [148]胡军辉、蒋貌:《商标纠纷适用一事不再理原则探析》,《知识产权》2015年第8期。 [149]胡军辉:《论诉讼上和解的既判力》,《公民与法》(法学版)2010年第3期。 [150]黄湧:《对抗型重复起诉的司法认定:程序保障的范围决定判决的效力范围》,《人民司法·案例》2010年第4期。 [151]纪格非:《民事诉讼禁反言原则的中国语境与困境》,《华东政法大学学报》2014年第5期。 [152]江伟、徐继军:《民事诉讼标的新说——在中国的适用及相关制度保障》,《法律适用》2003年第5期。 [153]柯阳友:《也论民事诉讼中的禁止重复起诉》,《法学评论》2013年第5期。 [154]赖宇、董琳:《论一事不再理原则》,《法制与社会发展》2003年第5期。 [155]李磊:《请求权竞合解决新论——以客观预备合并之诉为解决途径》,《烟台大学学报》(哲学社会科学版)2016年第4期。 [156]李龙:《民事诉讼诉的合并问题探讨》,《现代法学》2005年第2期。 [157]梁开斌:《民事诉讼标的理论争鸣的终结》,《甘肃政法学院学报》2009年第4期。 [158]林剑锋:《既判力时间范围制度适用的类型化分析》,《国家检察官学院学报》2016年第4期。 [159]林剑锋:《既判力相对性原则在我国制度化的现状与障碍》,《现代法学》2016年第1期。 [160]刘翔光:《“一诉不再理”及其法理性辩证》,《福建法学》2001年第3期。 [161]刘新生、赵溪:《未决诉讼中民事管辖权的冲突与协调》,《河南财经政法大学学报》2006年第1期。 [162]刘学在:《和解制度所涉实体及程序问题研究》,《国家检察官学院学报》2016年第2期。 [163]刘学在:《既判力论在中国的困境探析——以民事诉讼为视角》,《北京科技大学学报》(社会科学版)2003年第3期。 [164]刘学在:《论诉讼中的抵销》(上),《法学评论》2003年第3期。 [165]刘学在:《论诉讼中的抵销》(下),《法学评论》2003年第4期。 [166]刘学在:《略论民事诉讼中的诉讼系属》,《法学评论》2002年第6期。 [167]刘学在:《美国民事诉讼中的反诉、交叉诉讼与引入诉讼介评》,《华东政法学院学报》2003年第6期。 [168]骆永家:《既判力之基准时》,《台大法学论丛》第3卷,1973年第1期。 [169]骆永家:《重复起诉之禁止》,《月旦法学杂志·法学教室》第57期,2000。 [170]齐云:《论罗马民事诉讼法上的证讼》,《比较法研究》2015年第2期。 [171]乔欣、王克楠:《强制反诉与我国反诉制度之完善》,《法律科学(西北政法学院学报)》2003年第4期。 [172]《日本民事诉讼法》,白绿铉编译,中国法制出版社,2000。 [173]任重:《论中国民事诉讼的理论共识》,《当代法学》2016年第3期。 [174]任重:《民事诉讼协动主义的风险及批判——兼论当代德国民事诉讼基本走向》,《当代法学》2014年第4期。 [175]邵明:《民事之诉的构成要素与诉的识别》,《人民司法·应用》2008年第17期。 [176]沈冠伶:《一部请求之判断对于余额请求之效力》,《台湾本土法学杂志》2002年第31期。 [177]沈舟平:《中间确认与告知当事人变更诉讼请求——〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第35条论评》,《浙江工商大学学报》2005年第1期。 [178]宋英辉、李哲:《一事不再理原则研究》,《中国法学》2004年第5期。 [179]苏吉雄:《民事个案裁判之研究——一事不再理》,《法令月刊》第23卷,1972年第6期。 [180]苏力:《审判管理与社会管理:法院如何有效回应“案多人少”?》,《中国法学》2010年第6期。 [181]汪琴:《论原始宗教对罗马私法的影响——以人法为考察对象》,《甘肃政法学院学报》2009年第2期。 [182]王斌、李龙、李婵:《民事诉讼标的三大理论述评》,《重庆大学学报》(社会科学版)2008年第2期。 [183]王娣、钦骏:《民事诉讼标的理论的再构筑》,《政法论坛》2005年第2期。 [184]王娣、王德新:《论既判力的时间范围》,《时代法学》2008年第4期。 [185]王慧:《论法官对于诉之变更的释明义务》,《河北法学》2015年第11期。 [186]王亚新、陈晓彤:《前诉裁判对后诉的影响——〈民诉法解释〉第93条和第247条解析》,《华东政法大学学报》2015年第6期。 [187]王亚新:《民事诉讼的裁判:形式与效力》,《贵州民族大学学报》(哲学社会科学版)2016年第4期。 [188]王亚新:《诉讼程序中的实体形成》,《当代法学》2014年第6期。 [189]吴恒:《“规范二分化”下的一事不再理:基于程序安定的考量》,《北京工业大学学报》(社会科学版)2015年第2期。 [190]吴英姿:《诉讼标的理论“内卷化”批判》,《中国法学》2011年第2期。 [191]郗伟明:《论诉讼标的与请求权规范之竞合》,《法商研究》2016年第3期。 [192]夏璇:《论民事重复起诉的识别及规制——对〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第247条的解析》,《法律科学(西北政法大学学报)》2016年第2期。 [193]肖峰:《第一审普通程序中若干问题的完善》,《法律适用》2015年第4期。 [194]肖建国:《诉讼系属法院理论对我国刑事一事不再理原则的理论建构》,《四川警察学院学报》2012年第4期。 [195]肖建华、廖浩:《既判力基准时后的“和解”——以吴梅案“和解协议”与执行和解为例》,《国家检察官学院学报》2014年第6期。 [196]谢阿桑:《关于确立我国民事诉讼中间判决制度的思考》,《现代法学》2004年第3期。 [197]谢佑平、万毅:《一事不再理原则重述》,《中国刑事法杂志》2001年第3期。 [198]许少波:《论民事裁定的既判力》,《法律科学(西北政法学院学报)》2006年第6期。 [199]许士宦:《反诉之扩张》,《台大法学论丛》第31卷,2002年第5期。 [200]许士宦:《民事诉讼法修正后之诉讼标的理论》,《台大法学论丛》第34卷,2005年第1期。 [201]许士宦:《重复起诉禁止原则与既判力客观范围》,《台大法学论丛》第31卷,2002年第6期。 [202]严仁群:《部分请求之本土路径》,《中国法学》2010年第2期。 [203]严仁群:《既判力客观范围之新进展》,《中外法学》2017年第2期。 [204]严仁群:《实体法:请慎入程序法之域——以民事责任竞合为例》,《法律科学(西北政法大学学报)》2010年第3期。 [205]严仁群:《诉讼标的之本土路径》,《法学研究》2013年第3期。 [206]杨淑文:《诉讼标的理论在实务上之适用与评析》,《政大法学评论》1999年第61期。 [207]叶永禄:《论“一事不再理”原则在票据诉讼中的适用》,《甘肃政法学院学报》2007年第5期。 [208]叶自强:《论判决的既判力》,《法学研究》1997年第2期。 [209]占善刚:《略论诉之追加》,《法学评论》2006年第3期。 [210]张晋红:《关于中间判决制度的立法思考》,《中国法学》2002年第5期。 [211]张卫平:《既判力相对性原则:根据、例外与制度化》,《法学研究》2015年第1期。 [212]张卫平:《论诉讼标的及识别标准》,《法学研究》1997年第4期。 [213]张卫平:《诉讼调解:时下事态的分析与思考》,《法学》2007年第5期。 [214]张卫平:《中国第三人撤销之诉的制度构成与适用》,《中外法学》2013年第1期。 [215]张卫平:《重复诉讼规制研究:兼论“一事不再理”》,《中国法学》2015年第2期。 [216]张晓茹:《论民事既判力主观范围的扩张范围及扩张基础》,《河北法学》2012年第5期。 [217]赵泽君:《加拿大禁止重复诉讼的判例规则及其演变》,《兰州学刊》2010年第7期。 [218]周兴宥、郭敬波:《对迟延履行不同阶段分诉是否违反一事不再理原则》,《人民司法·案例》2008年第16期。 [219]朱启骞、王和平:《合同继续履行判决实现障碍之解决——兼论2015〈民事诉讼法解释〉“一事不再理”之适用》,《西南石油大学学报》(社会科学版)2016年第1期。 [220]《中华人民共和国最高人民法院公报》,1997年第1期。 [221]《中华人民共和国最高人民法院公报》,2006年第5期。 [222]林瑞成:《民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究》,中国政法大学博士学位论文,2000。 [223]林英志:《请求权竞合理论——以日本法为中心》,台湾中正大学法律学研究所硕士学位论文,2002。 [224]秦必强:《将来给付之诉研究》,西南政法大学硕士学位论文,2011。 [225]叶月云:《德国新诉讼标的理论之研究》,台湾东海大学法律研究所硕士学位论文,1993。 [226]易飞:《诉讼系属中重复立案的甄别及处理》,西南政法大学硕士学位论文,2014。 [227]郑宇恬:《一部请求之研究》,台湾大学法律学院法律研究所硕士学位论文,2016。 [228]白永华:《该案系重复起诉还是新的诉讼》,《山西法制报》2016年1月18日。 [229]林子杉:《智慧型北京一中院 更贴心更聪明》,《人民法院报》2015年12月5日。 [230]刘金林:《从维护既判力角度适用“一事不再理”》,《检察日报》2003年5月14日。 [231]王子伟:《当事人重复起诉引起的管辖争议问题研究》,《人民法院报》2007年1月29日。 [232]张煌辉、何理:《禁止重复起诉的理论源流及判断标准》,《人民法院报》2009年7月21日。 [233]Archibald, Todd & Michael G. Cochrane, , Carswell Company, 2003. [234]Boyers, Rand G., “Comment, Precluding Inconsistent Statements: The Doctrine of Judicial Estoppel, ”80 5,1986. [235]Casad, Robert C. & Kevin M. Clermont, , Carolina Academic Press, 2001. [236], Thomson Reuters, 2010. [237]Garner, Bryan A., (8th Edition), Thomson West, 2004. [238]Harris, Silas A ., “What Is a Cause of Action,” 16 ,1928. [239]Kane, Mary Kay, (4th edition), West Publishing Company,1996. [240]Kane, Mary Kay, “Original Sin and the Transaction in Federal Civil Procedure,”76 7,1998. [241], Marriam-Webster’ s Incorporated,1996. [242]Mc Caskill, O . L.,“Actions and Causes of Action,” 34 6,1925. [243]McFarland, Douglas D., “In Search of the Transaction or Occurrence: Counterclaim,”40 , 2007. [244]McFarland, Douglas D., “Seeing the Forest for the Trees: the Transaction or Occurrence and the Claim Interlock Civil Procedure,”12 2, 2011. [245]Millar, Robert W., “The Premises of the Judgment as Res Judicata in Continental and Anglo-American Law,” 39 1, 1940. [246]Moller, , Palgrave Macmillan, 2012. [247]Noland, David, “Finding Fault With Default: New York Courts’ Inconsistent Application of Issue Preclusion to Default Judgments,” 31 3, 2010. [248]Siems, Mathias, , Cambridge University Press, 2012. [249]The American Law Institute, (Vol.1), American Law of Institute Publisher, 1982. [250]Vestal, Allan D., “Repetitive Litigation,” 45 , 1960. [251]Villiers, Meiring de, “Technological Risk and Issue Preclusion: A Legal and Policy Critique,” 9 2, 2000. [252]Walter, Heiser W., “California’s Unpredictable Res Judicata (Claim Preclusion) Doctrine,”35 2,1998.
[展开]

相关推荐

发表评论

同步转发到先晓茶馆

发表评论

手机可扫码阅读