首页 > 图书详情

刑事庭审调查改革的理论与实践 法学类;专著;中国;刑事诉讼法学

售价:¥66.64 ¥98
0人在读 |
0 评分
李文军   社会科学文献出版社  2020-09 出版
ISBN:978-7-5201-6125-1

*温馨提示:此类商品为数字类产品,不支持退换货,不支持下载打印

图书简介 目录 参考文献 音频 视频
本书以刑事庭审调查改革为主要研究对象,通过对成都市两级法院示范庭和对比庭的实证考察,并结合刑事诉讼法的基本理论,重点研究法庭举证、法庭质证、人证、法庭认证问题,以期对我国以审判为中心的刑事庭审实质化改革有所助益。
[展开]
  • 第八批《中国社会科学博士后文库》编委会及编辑部成员名单
  • 序言
  • 摘要
  • Abstract
  • 第一章 导论
    1. 第一节 研究缘起与意义
    2. 第二节 研究方法与材料
  • 第二章 刑事庭审调查改革的案件考察
    1. 第一节 导语:为何要考察案件范围?
    2. 第二节 庭审调查改革的案件类型
    3. 第三节 庭审调查改革的案件审级
    4. 第四节 如何迈向实质化的案件审理
    5. 第五节 小结
  • 第三章 刑事庭审调查改革的法庭举证
    1. 第一节 导语:对法庭举证实践的质疑
    2. 第二节 举证顺序:新型混合式庭审调查程序
    3. 第三节 举证主体:诉讼角色冲突的理性回归
    4. 第四节 举证范围:如何减少控方的不当举证
    5. 第五节 小结
  • 第四章 刑事庭审调查改革的法庭质证
    1. 第一节 导语:法庭质证虚化如何生成
    2. 第二节 法庭质证的功能及实践样态
    3. 第三节 法庭质证的内在结构剖析
    4. 第四节 法庭质证的配套程序优化
    5. 第五节 小结
  • 第五章 刑事庭审调查改革的人证问题
    1. 第一节 导语:证据调查方式的发展变化
    2. 第二节 以人证调查为主线的逻辑展开
    3. 第三节 控辩式诉讼的人证调查基本方法
    4. 第四节 如何解决有争议关键证人出庭
    5. 第五节 小结
  • 第六章 刑事庭审调查改革的法庭认证
    1. 第一节 导语:法庭认证的价值意义
    2. 第二节 认证方式:关于当庭认证的纷争
    3. 第三节 认证依据:严格规则抑或自由裁量
    4. 第四节 证据能力和证明力的混同与厘清
    5. 第五节 小结
  • 第七章 结论
    1. 第一节 刑事庭审调查改革的实现程度
    2. 第二节 改革有效但有限:一个深度追寻
    3. 第三节 刑事庭审调查改革的优化路径
  • 索引
  • 后记
  • 文后辅文
[1][1][德]考夫曼、[德]哈斯默尔主编《当代法哲学和法律理论导论》,郑永流译,法律出版社2013年版。 [2][2][美]巴比:《社会学研究方法》,邱泽奇译,华夏出版社2009年版。 [3][3][法]迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1995年版。 [4][4][美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、[美]南希·弗兰克著《美国刑事法院诉讼程序》,陈卫东、徐美君译,中国人民大学出版社2002年版。 [5][5][美]乔治·费希尔:《辩诉交易的胜利:美国辩诉交易史》,郭志媛译,中国政法大学出版社2012年版。 [6][6][美]哈罗德·伯曼编《美国法律讲话》,陈若桓译,三联书店1988年版。 [7][7][日]松尾浩也著《日本刑事诉讼法》(下卷),张凌译,中国人民大学出版社2005年版。 [8][8][德]托马斯·魏根特:《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译,中国政法大学出版社2003年版。 [9][9][日]田口守一:《刑事诉讼法》,张凌、于秀峰译,中国政法大学出版社2010年版。 [10][10]《日本刑事诉讼法》,宋英辉译,中国政法大学出版社1999年版。 [11][11]《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,中国政法大学出版社1994年版。 [12][12][美]巴隆、[美]布兰斯科姆、[美]伯恩:《社会心理学》,邹智敏、张玉玲等译,机械工业出版社2011年版。 [13][13][美]菲尼、[德]赫尔曼、岳礼玲:《一个案例两种制度:美德刑事司法比较》,中国法制出版社2006年版。 [14][14][美]艾伦、[美]库恩斯、[美]斯威夫特:《证据法:文本、问题和案例》,高等教育出版社2006年版。 [15][15][英]霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎延弼译,商务印书馆1986年版。 [16][16][英]洛克:《政府论(下)》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版。 [17][17]《德国刑事诉讼法典》,宗玉琨译注,知识产权出版社2013年版。 [18][18][德]罗科信:《刑事诉讼法》,吴丽琪译,法律出版社2003年版。 [19][19][美]约翰·W.斯特龙主编《麦考密克论证据》,汤维建等译,中国政法大学出版社2004年版。 [20][20][美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版。 [21][21][美]乔恩·R.华尔兹:《刑事证据大全》,何家弘等译,中国人民公安大学出版社2004年版。 [22][22][美]达马斯卡:《司法和国家权力的多种面孔:比较法视野中的法律程序》,郑戈译,中国政法大学出版社2015年版。 [23][23][日]西原村夫主编《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,北京法律出版社1997年版。 [24][24][美]波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社2001年版。 [25][25][英]麦高伟主编《英国刑事司法程序》,姚永吉等译,法律出版社2003年版。 [26][26][美]Brian Kennedy:《证人询问的技巧》,郭乃嘉译,元照出版有限公司2002年版。 [27][27][日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社1996年版。 [28][28][美]兰博约:《对抗式刑事审判的起源》,王强之译,复旦大学出版社2010年版。 [29][29][美]E.M.摩根:《证据法之基本问题》,李学灯译,世界图书出版公司1982年版。 [30][30]《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》,卞建林译,中国政法大学出版社1996年版。 [31][31][美]伦斯特洛姆:《美国法律辞典》,贺卫方等译,中国政法大学出版社1998年版。 [32][32][美]戴维·迈尔斯:《社会心理学》,侯玉波、乐国安、张智勇等译,人民邮电出版社2016年版。 [33][33]《法国刑事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社2006年版。 [34][34]《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,黄道秀译,中国人民公安大学出版社2006年版。 [35][35][美]虞平、郭志媛编译《争鸣与思辨:刑事诉讼模式经典论文选译》,北京大学出版社2013年版。 [36][36][美]达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀等译,中国人民公安大学出版社2006年版。 [37][37][英]丹宁:《法律的正当程序》,李克强、杨百揆、刘庸安译,法律出版社2011年版。 [38][38][美]达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军等译,中国政法大学出版社2003年版。 [39][39][美]罗纳德·J.艾伦:《艾伦教授论证据法》(上),张保生等译,中国人民大学出版社2014年版。 [40][40][澳]澳大利亚司法部编《澳大利亚联邦证据法》,王进喜译,中国法制出版社2013年版。 [41][41][美]伟恩·R.拉费弗、[美]杰罗德·H.伊斯雷尔、[美]南西·J.金:《刑事诉讼法》(上),卞建林、沙金丽等译,中国政法大学出版社2003年版。 [42][42][美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1998年版。 [43][43][法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上卷),许明龙译,商务印书馆2012年版。 [44][1]成都中院:《全省法院刑事庭审实质化改革工作推进会资料汇编》,2016。 [45][2]郭松:《审查逮捕制度实证研究》,法律出版社2011年版。 [46][3]岳礼玲:《刑事审判与人权保障》,法律出版社2010年版。 [47][4]王禄生:《刑事诉讼的案件过滤机制:基于中美两国实证材料的考察》,北京大学出版社2014年版。 [48][5]姜涛:《刑事程序分流研究》,人民法院出版社2007年版。 [49][6]林钰雄:《刑事诉讼法》(上册),元照出版有限公司2010年版。 [50][7]蔡墩铭:《两岸比较刑事诉讼法》,五南图书出版公司1996年版。 [51][8]黄翰义:《程序正义之理念》(二),元照出版有限公司2010年版。 [52][9]陈朴生:《刑事证据法》,海天印刷厂有限公司1979年版。 [53][10]王兆鹏:《美国刑事诉讼法》,北京大学出版社2014年版。 [54][11]林山田:《刑事程序法》,五南图书出版股份有限公司2004年版。 [55][12]林钰雄主编《新学林分科六法:刑事诉讼法》,新学林出版股份有限公司2011年版。 [56][13]林钰雄:《刑事诉讼法》(下册),元照出版有限公司2010年版。 [57][14]樊崇义主编《刑事诉讼法学》,法律出版社2016年版。 [58][15]黄朝义:《刑事诉讼法·制度篇》,元照出版公司2002年版。 [59][16]陈光中主编《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉修改条文释义与点评》,人民法院出版社2012年版。 [60][17]孙长永:《探索正当程序:比较刑事诉讼法专论》,中国法制出版社2005年版。 [61][18]吴巡龙:《新刑事诉讼制度与证据法则》,学林文化事业有限公司2003年版。 [62][19]郭彦主编《刑事庭审实质化改革的成都样本》,人民法院出版社2016年版。 [63][20]何家弘、刘品新:《证据法学》,法律出版社2013年版。 [64][21]龙宗智:《刑事庭审制度研究》,中国政法大学出版社2001年版。 [65][22]尚华:《论质证》,中国政法大学出版社2013年版。 [66][23]黄朝义:《刑事诉讼法》,新学林出版股份有限公司2017年版。 [67][24]黄翰义:《程序正义之理念》(一),元照出版有限公司2010年版。 [68][25]王进喜:《美国〈联邦证据规则〉(2011年重塑版)条解》,中国法制出版社2012年版。 [69][26]何家弘:《从应然到实然:证据法学探究》,中国政法大学出版社2008年版。 [70][27]苏力:《法律与文学:以中国传统戏剧为材料》,三联书店2017年版。 [71][28]左卫民、周长军:《刑事诉讼的理念》,北京大学出版社2014年版。 [72][29]朗胜主编《中华人民共和国刑事诉讼法释义》,法律出版社2012年版。 [73][30]陈光中主编《刑事诉讼法》,北京大学出版社2013年版。 [74][31]何家弘主编《刑事审判认证指南》,法律出版社2002年版。 [75][32]卢映洁:《犯罪与被害:刑事政策问题之德国法制探讨》,新学林出版股份有限公司2009年版。 [76][33]李哲:《澳门刑事诉讼法总论》,社会科学文献出版社2015年版。 [77][34]陈瑞华:《刑事审判原理论》,北京大学出版社2003年版。 [78][35]江必新主编《〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉理解与适用》,中国法制出版社2013年版。 [79][36]张军、姜伟、田文昌:《刑事诉讼:控辩审三人谈》,法律出版社2001年版。 [80][37]孙长永、黄维智、赖早兴:《刑事证明责任制度研究》,中国法制出版社2009年版。 [81][38]陈瑞华:《刑事诉讼前沿问题》,中国人民大学出版社2013年版。 [82][39]林钰雄:《严格证明与刑事证据》,法律出版社2008年版。 [83][40]刘品新主编《刑事错案的原因与对策》,中国法制出版社2009年版。 [84][41]何家弘、南英主编《刑事证据制度改革研究》,法律出版社2002年版。 [85][42]陈光中主编《〈公民权利和政治权利国际公约〉与我国刑事诉讼》,商务印书馆2005年版。 [86][43]张保生主编《证据法学》,中国政法大学出版社2014年版。 [87][44]陈一云主编《证据法》,中国人民大学出版社2010年版。 [88][45]易延友:《证据法学:原则 规则 案例》,法律出版社2017年版。 [89][46]何家弘主编《证据学论坛》(第3卷),中国检察出版社2001年版。 [90][47]张保生主编《〈人民法院统一证据规定〉司法解释建议稿及论证》,中国政法大学出版社2008年版。 [91][48]卞建林主编《刑事证明理论》,中国人民大学出版社2004年版。 [92][49]陈光中主编《中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿(条文、释义与论证)》,中国法制出版社2004年版。 [93][50]郭志媛:《刑事证据可采性研究》,中国人民公安大学出版社2004年版。 [94][51]黄东熊等:《刑事证据法则之新发展——黄东熊教授七秩祝寿论文集》,学林文化事业有限公司2003年版。 [95][52]王兆鹏:《当事人进行主义之刑事诉讼》,元照出版有限公司2002年版。 [96][53]薛波主编《元照英美法词典》,北京大学出版社2014年版。 [97][54]李昌盛:《论对抗式刑事审判》,中国人民公安大学出版社2009年版。 [98][55]张丽卿:《刑事诉讼法理论与运用》,五南图书出版股份有限公司2013年版。 [99][56]陈瑞华:《程序性制裁理论》,中国法制出版社2010年版。 [100][57]林俊益:《刑事诉讼法概论》(上),新学林出版股份有限公司2015年版。 [101][58]易延友:《证据法的体系与精神:以英美法为特别参照》,北京大学出版社2010年版。 [102][59]朱曾汶编译《美国宪法及其修正案》,商务印书馆2014年版。 [103][60]毕玉谦主编《中国司法审判论坛》(第1卷),法律出版社2001年版。 [104][61]陈朴生:《刑事诉讼法实务》,海天印刷厂有限公司1981年版。 [105][62]王兆鹏:《刑事被告的宪法权利》,元照出版有限公司2004年版。 [106][63]廖耘平:《对质权制度研究》,中国人民公安大学出版社2009年版。 [107][64]何家弘主编《迟到的正义:影响中国司法的十大冤案》,中国法制出版社2014年版。 [108][65]陈瑞华:《刑事诉讼的中国模式》,法律出版社2010年版。 [109][66]季卫东:《法治秩序的构建》,中国政法大学出版社1999年版。 [110][67]龙宗智:《证据法的理念、制度与方法》,法律出版社2008年版。 [111][68]江显和:《刑事认证制度研究》,法律出版社2009年版。 [112][69]吴宏耀、魏晓娜:《诉讼证明原理》,法律出版社2002年版。 [113][70]樊崇义主编《证据法学》,法律出版社2012年版。 [114][71]占善刚:《民事证据法研究》,武汉大学出版社2009年版。 [115][72]张军主编《刑事证据规则理解与适用》,法律出版社2010年版。 [116][73]《中国法律年鉴》(2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017),中国法律年鉴社出版。 [117][74]左卫民:《价值与结构:刑事程序的双重分析》,法律出版社2003年版。 [118][75]林钰雄:《检察官论》,法律出版社2008年版。 [119][1]余建华、孟焕良:《浙江推进以审判为中心的诉讼制度改革》,《人民法院报》2015年2月8日。 [120][2]徐建新、吴程远:《以审判为中心的诉讼制度改革的温州实践》,《人民司法(应用)》2016年第25期。 [121][3]孙长永、王彪:《论刑事庭审实质化的理念、制度和技术》,《现代法学》2017年第2期。 [122][4]左卫民:《一场新的范式革命?——解读中国法律实证研究》,《清华法学》2017年第3期。 [123][5]龙宗智:《庭审实质化改革的路径和方法》,《法学研究》2015年第5期。 [124][6]汪海燕:《论刑事庭审实质化》,《中国社会科学》2015年第2期 [125][7]熊秋红:《刑事庭审实质化与审判方式改革》,《比较法研究》2016年第5期。 [126][8]闵春雷:《以审判为中心:内涵解读及实现路径》,《法律科学》2015年第3期。 [127][9]左卫民:《审判如何成为中心:误区与正道》,《法学》2016年第6期。 [128][10]魏晓娜:《庭前会议制度之功能“缺省”与“溢出”——以审判为中心的考察》,《苏州大学学报》(哲学社会科学版)2016年第1期。 [129][11]魏晓娜:《以审判为中心的刑事诉讼制度改革》,《法学研究》2015年第4期。 [130][12]龙宗智:《论建立以一审为中心的事实认定机制》,《中国法学》2010年第2期。 [131][13]易延友:《我国刑事审级制度的建构与反思》,《法学研究》2009年第3期。 [132][14]陈卫东、李奋飞:《刑事二审“全面审查原则”的理性反思》,《中国人民大学学报》2001年第2期。 [133][15]葛琳:《证明如同讲故事?——故事构造模式对公诉证明的启示》,《法律科学》2009年第1期。 [134][16]施鹏鹏:《为职权主义辩护》,《中国法学》2014年第2期。 [135][17]李文军:《庭审实质化改革案件适用范围研究——基于案件类型和审级制度的分析》,《交大法学》[2018年第4期。 [136][18]万毅:《论“不强迫自证其罪”条款的解释与适用——〈刑事诉讼法〉解释的策略与技术》,《法学论坛》2012年第5期。 [137][19]强卉:《刑事证人证言的可信性问题研究——以美国证据法中的证人弹劾制度为视角》,《法律科学》2016年第3期。 [138][20]万毅:《刑事被害人诉讼权利保障若干问题研究》,《兰州学刊》2016年第12期。 [139][21]龙宗智:《被害人作为公诉案件诉讼当事人制度评析》,《法学》2001年第4期。 [140][22]龙宗智:《我国刑事庭审中人证调查的几个问题——以“交叉询问”问题为中心》,《政法论坛》2008年第5期。 [141][23]龙宗智:《证明责任制度的改革完善》,《环球法律评论》2007年第3期。 [142][24]韩旭、王剑波:《刑事庭审质证运行状况实证研究——以100个庭审案例为样本》,《法治研究》2016年第6期。 [143][25]张社军、王玉明:《庭审虚化的实证分析与防范》,《河南财经政法大学学报》2015年第5期。 [144][26]王亚新:《民事诉讼中质证的几个问题——以最高法院证据规定的有关内容为中心》,《法律适用》2004年第3期。 [145][27]卞建林、郭志媛:《刑事证明主体新论——基于证明责任的分析》,《中国刑事法杂志》2003年第1期。 [146][28]孙志伟:《关键证人出庭作证的欧洲模式及其借鉴意义》,《重庆大学学报》(社会科学版)2017年第2期。 [147][29]陈瑞华:《证据的概念与法定种类》,《法律适用》2012年第1期。 [148][30]龙宗智:《进步及其局限——由证据制度调整的观察》,《政法论坛》2012年第5期。 [149][31]杨宇冠、刘曹祯:《以审判为中心的诉讼制度改革与质证制度之完善》,《法律适用》2016年第1期。 [150][32]左卫民:《“印证”证明模式反思与重塑——基于中国刑事错案的反思》,《中国法学》2016年第1期。 [151][33]张志铭:《中国司法的功能形态:能动司法还是积极司法?》,《中国人民大学学报》2009年第6期。 [152][34]左卫民:《未完成的变革——刑事庭前会议实证研究》,《中外法学》2015年第2期。 [153][35]施鹏鹏、陈真楠:《刑事庭前会议制度之检讨》,《江苏社会科学》2014年第1期。 [154][36]谢佑平、吴羽:《刑事法律援助与公设辩护人制度的构建——以新〈刑事诉讼法〉第34条、第276条为中心》,《清华法学》2012年第3期。 [155][37]陈永生:《刑事法律援助的中国问题与域外经验》,《比较法研究》2014年第1期。 [156][38]左卫民:《中国应当构建什么样的刑事法律援助制度》,《中国法学》2013年第1期。 [157][39]樊崇义、张中:《论以审判为中心的诉讼制度改革》,《中州学刊》2015年第1期。 [158][40]顾永忠:《试论庭审中心主义》,《法律适用》2014年第12期。 [159][41]胡铭:《鉴定人出庭与专家辅助人角色定位之实证研究》,《法学研究》2014年第4期。 [160][42]陈瑞华:《实物证据的鉴真问题》,《法学研究》2011年第5期。 [161][43]杨宇冠、刘曹祯:《以审判为中心的诉讼制度改革与质证制度之完善》,《法律适用》2016年第1期。 [162][44]易延友:《“眼球对眼球的权利”——对质权制度比较研究》,《比较法研究》2010年第1期。 [163][45]张明伟:《英美传闻法则与对质条款的历史考察》,《月旦法学杂志》2006年第4期。 [164][46]龙宗智:《论刑事对质制度及其改革完善》,《法学》2008年第5期。 [165][47]史立梅:《美国对质权条款与传闻证据规则的关系考察》,《环球法律评论》2010年第6期。 [166][48]左卫民、马静华:《刑事证人出庭率:一种基于实证研究的理论阐释》,《中国法学》2005年第6期。 [167][49]史立梅:《我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价》,《山东社会科学》2013年第4期。 [168][50]易延友:《证人出庭与刑事被告人对质权的保障》,《中国社会科学》2010年第2期。 [169][51]龙平川、李晓娟:《北京探索“关键证人”出庭作证机制》,《检察日报》2009年6月11日。 [170][52]万毅:《新刑诉法证人出庭制度的若干法解释问题》,《甘肃政法学院学报》2013年第6期。 [171][53]胡铭:《审判中心、庭审实质化与刑事司法改革——基于庭审记录和裁判文书的实证研究》,《法学家》2016年第4期。 [172][54]王永杰:《刑事案件关键证人出庭作证制度论纲》,《社会科学研究》2012年第3期。 [173][55]龙宗智:《刑事庭审人证调查规则的完善》,《当代法学》2018年第1期。 [174][56]陈瑞华:《案卷笔录中心主义——对中国刑事审判的重新考察》,《法学研究》2006年第4期。 [175][57]李训虎:《证明力规则检讨》,《法学研究》2010年第2期。 [176][58]王尚新:《刑事诉讼法修改的若干意见》,《法学研究》1994年第5期。 [177][59]罗海敏:《两岸刑事证人出庭作证制度之比较》,《证据科学》2012年第3期。 [178][60]胡锡庆、张少林:《刑事庭审认证规则研究》,《法学研究》2001年第4期。 [179][61]李颖:《试论现行刑事证据制度的立法缺陷及其完善——兼论现行庭审方式改革对证据制度的要求》,《法律科学》1999年第1期。 [180][62]孔祥承:《诉讼模式下案卷移送制度研究》,《当代法学》2018年第5期。 [181][63]凌斌:《法官如何说理:中国经验与普遍原理》,《中国法学》2015年第5期。 [182][64]孙远:《证据能力的法定与裁量》,《中国法学》2005年第5期。 [183][65]李训虎:《美国证据法中的证明力规则》,《比较法研究》2010年第4期。 [184][66]陈瑞华:《以限制证据证明力为核心的新法定证据主义》,《法学研究》2012年第6期。 [185][67]王亚新:《刑事关于自由心证原则历史和现状的比较研究——刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题》,《比较法研究》1993年第2期。 [186][68]龙宗智:《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》,《法学研究》2004年第2期。 [187][69]向燕:《论口供补强规则的展开及适用》,《比较法研究》2016年第6期。 [188][70]张斌:《论我国刑事证据属性理论的重构——刑事证据“四性说”的提出与意义》,《四川大学学报》(哲学社会科学版)2015年第1期。 [189][71]万毅:《论瑕疵证据——以“两个〈证据规定〉”为分析对象》,《法商研究》2011年第5期。 [190][72]纵博、马静华:《论证据客观性保障规则》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2013年第4期。 [191][73]李文军:《法庭质证的内在结构与理论剖析——兼评“三项规程”的相关规定》,《北方法学》2018年第5期。 [192][74]纵博:《“不得作为定案根据”条款的学理解释》,《法律科学》2014年第4期。 [193][75]黄朝义:《中国刑事诉讼法:从比较法观点论起》,新学林出版股份有限公司2010年版。 [194][76]张栋:《中国刑事证据制度体系的优化》,《中国社会科学》2015年第7期。 [195][77]史立梅:《论司法改革的合法性》,《北京师范大学学报》(社会科学版)2005年第6期。 [196][78]易延友:《证据规则的法典化——美国〈联邦证据规则〉的制定及对我国证据立法的启示》,《政法论坛》2008年第6期。 [197][79]徐昕:《司法改革的顶层设计及其推进策略》,《上海大学学报》(社会科学版)2014年第6期。 [198][80]郭松:《刑事诉讼制度的地方性试点改革》,《法学研究》2014年第2期。 [199][81]郭松:《刑事诉讼地方试验式改革的优势与局限性》,《江苏行政学院学报》2014年第5期。 [200][82]左卫民、安琪:《监察委员会调查权:性质、行使与规制的审思》,《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2018年第1期。 [201][83]徐清:《刑事诉讼中公检法三机关间的“共议格局”——一种组织社会学解读》,《山东大学学报》(哲学社会科学版)2017年第3期。 [202][84]陈伟:《劳教制度废除后的法律衔接机制探究》,《暨南学报》(哲学社会科学版)2015年第12期。 [203][85]李奋飞:《“调查——公诉”模式研究》,《法学杂志》2018年第6期。 [204][86]陈瑞华:《制度变革中的立法推动主义——以律师法实施问题为范例的分析》,《政法论坛》2010年第1期。 [205][87]万毅:《转折与展望:评中央成立司法改革领导小组》,《法学》2003年第8期。 [206][88]熊秋红:《监察体制改革中职务犯罪侦查权比较研究》,《环球法律评论》2017年第2期。 [207][89]杨波:《审判中心主义视域下刑事冤假错案防范机制研究》,《当代法学》2017年第5期。 [208][1]Paul C. Giannelli,Understanding Evidence,LexisNexis,2009. [209][2]John H. Wigmore,A Treatise on the System of Evidence in Trials at Common Law vol.II,little,Brown and company,1904. [210][3]Jefferson L.Ingram,Criminal Evidence,Anderson,2009. [211][4]JR Spencer,Hearsay Evidence in Criminal Proceedings,Hart Publishing,2008. [212][5]Richad Glocer,Peter Murphy,Murphy on Evidence,Oxford University Press,2013. [213][6]Terence Anderson,David Schum,William Twining,Analysis of Evidence,Cambridge University Press,2005. [214][7]Terence Anderson,David Schum and William Twining,Analysis of Evidence,Cambridge University Press,2005. [215][8]Judy Hails,Criminal Evidence,Wadsworth Cengage Learning,2009. [216][9]Christopher Allen,Practical guide to evidence,Routledge-Cavendish,2008. [217][10]Adrian Keane & Paul Mckeown,The Modern Law of Evidence,Oxford University Press,2012. [218][11]John H. Wigmore,Wigmore’s Code of the Rules of Evidence in Trials at Law,little,Brown and company,1942. [219][12]John H. Wigmore,A Treatise on the Anglo-American System of Evidence in Trials at Common Law,little,Brown and company,1923. [220][13]James Bradley Thayer,A Preliminary Treatise on Evidence at the Common Law,Adamant Media Corporation,2005. [221][14]Dennis D. Prater,Daniel J. Capra,Stephen A. Saltzburg,Hon. Christine M. Arguello,Evidence:The Objection Method,LexisNexis,2011. [222][15]John M. Scheb,John M. Scheb II,Criminal Law and Procedure,Wadsworth,Cengage Learning,2011. [223][16]Thomas Weigend,“Continental Cures for American Ailments:European Criminal Procedure as a Model for Law Reform”,Crime and Justice:An Annual Review of Research,1980. [224][17]William T. Pizzi,“Victims’ Rights:Rethinking Our Adversary System”,Utah Law Review,1999. [225][18]Richard A. Posner,Retribution and Related Concepts of Punishment,Economics of Justice,Harvard University Press,1981. [226][19]Michael Heise,“The Past,Present,and Future of Empirical Legal Scholarship:Judicial Decision Making and the New Empiricism”,University of Illinois Law Review,vol. 2002,2002. [227][20]Marco Fabri,“Criminal Procedure And Public Prosecution Reform In Italy:A Flash Back”,Journal of Comparative Law,Vol. 1,2008. [228][21]Thomas Weigend,“Is the Criminal Process about Truth:A German Perspective”,Harvard Journal of Law & Public Policy,Vol. 26,2003. [229][22]Herbert L. Packer,“Two Models of the Criminal Process”,University of Pennsylvania Law Review,Vol. 113,1964. [230][23]Charles L. Barzun,“Rules of Weight”,Notre Dame Law Review,vol. 83,2008. [231][24]Mirjan Damaska,“Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure:A Comparative Study”,University of Pennsylvania Law Review,vol. 121,1973. [232][25]Nicholas Nybo,“Preserving Justice:A Discussion of Rhode Island’s Raise or Waive Doctrine”,Roger Williams University Law Review,vol. 20,2015. [233][26]Stephen A. Saltzburg,“The Harm of Harmless Error”,Virginia Law Review,vol. 59,1973. [234][27]Anne Bowen Poulin,“Double Jeopardy Protection against Successive Prosecutions in Complex Criminal Cases:A Model”,Connecticut Law Review,vol. 25,1992. [235][28]George L. Ashley,“Uncertain Relationship between the Hearsay Rule and the Confrontation Clause,” Texas Law Review,vol. 52,1974. [236][29]Paul W Grimm,Jerome E Deise & John R Grimm,“The Confrontation Clause and the Hearsay Rule:What Hearsay Exceptions Are Testimonial”,University of Baltimore Law Forum,vol. 40,2010. [237][30]Michael H. Graham,“Confrontation Clause,the Hearsay Rule,and the Forgetful Witness,” Texas Law Review,vol. 56,1978. [238][31]Steve Vaughn,Rhona Weaver,“Interplay of the Confrontation Clause and the Hearsay Rule”,Arkansas Law Review,vol. 29,1975. [239][32]F. Andrew Hessick III,Reshma M. Saujani,“Plea Bargaining and Convicting the Innocent:the Role of the Prosecutor,the Defense Counsel,and the Judge”,BYU Journal of Public Law,vol. 16,2002. [240][33]Joachim Herrmann,“Bargaining Justice-A Bargain for German Criminal Justice”,University of Pittsburgh Law Review,vol. 53,1992. [241][34]Carol A. Brook,Bruno Fiannaca,David Harvey,Paul Marcus,“A Comparative Look at Plea Bargaining in Australia,Canada,England,New Zealand,and the United States”,William & Mary Law Review,vol. 57,2016. [242][35]Darryl K. Brown,“Judicial Power to Regulate Plea Bargaining”,William & Mary Law Review,vol. 57,2016. [243][36]Roger W. Kirst,“Hearsay and the Right of Confrontation in the European Court of Human Rights”,Quinnipiac Law Review,vol. 21,2003. [244][37]Dennis J Turner,“Judicial Notice and Federal Rules of Evidence 201-A Rule Ready for Change”,University of Pittsburgh Law Review,vol. 28,1983. [245][38]David L. Roland,“Progress in the Victim Reform Movement:No Longer the Forgotten Victim”,Pepperdine Law Review,vol. 17,1989. [246][39]Katie Long,“Community Input at Sentencing:Victim’s Right or Victim’s Revenge”,Boston University Law Review,vol. 75,1995. [247][40]Lynne Henderson,“Revisiting Victim’s Rights”,Utah Law Review,vol. 1999,1999. [248][41]Amy K. Posner,“Victim Impact Statements and Restitution:Making the Punishment Fit the Victim,” Brooklyn Law Review,vol. 50,1984. [249][42]“Federal Rule of Evidence 801(d)(2)(E)and the Confrontation Clause:Closing the Window of Admissibility for conspirator Hearsay”,Fordham Law Review,vol. 53,1985. [250][43]Charles J. Jr. Ogletree,“An Essay on the New Public Defender for the 21st Century”,Law and Contemporary Problems,vol. 58,1995. [251][44]Kim Taylor-Thompson,“Individual Actor v. Institutional Player:Alternating Visions of the Public Defender”,Georgetown Law Journal,vol. 84,1996. [252][45]Jacqueline M. Wheatcroft,Sarah Woods,“Effectiveness of Witness Preparation and Cross-Examination Non-Directive and Directive Leading Question Styles on Witness Accuracy and Confidence”,International Journal of Evidence & Proof,vol.14,2010. [253][46]Bruce L. Hay,“Allocating the Burden of Proof”,Indiana Law Journal,vol. 72,1997. [254][47]Allen D. Boyer,“The Trial of Sir Walter Ralegh:The Law of Treason,the Trial of Treason and the Origins of the Confrontation Clause”,Mississippi Law Journal,vol. 74,2005. [255][48]Lindsay Hoopes,“The Right to a Fair Trial and the Confrontation Clause:Overruling Crawford to Rebalance the U.S. Criminal Justice Equilibrium”,Hastings International and Comparative Law Review,vol. 32,2009.
[展开]

相关推荐

发表评论

同步转发到先晓茶馆

发表评论

手机可扫码阅读