集刊定位:
《政治人类学评论》提出“五化四要素”(政治科学化、人类学政治化、民族志写文化、管理学人性化、政策学真理化;权力要素、田野要素、民族志要素、扎根理论要素)的新政治人类学研究范式(Neo-Political Anthropology [NPA]),和主创“五性统一”(内在问题导向性、参与观察性、互为他者性、利益公共性、政策科学性)的政策人类学研究范式(Anthropology for Public Administration on Policy-making [APAP])。
研究领域:
政治学、公共管理学、人类学与社会学等跨学科的交叉领域。
主要研究方法:
一是规范的“田野研究”,二是系统的“民族志”撰写,三是原创的“扎根理论”;贯穿其中的权力与权利的产生、形成、变动与发展等逻辑方法。
建立新政治人类学就是要创造新范式和认识论倾向,以适应去领土化(deterritorialised)、去集中化(decentralised)和去规管化(deregulated)的世界。为什么我们需要政治人类学而不是政治学理论,或者仅仅是人类学?正在于它能够超越各种既有框架,这些框架将政治本身蜕变为制度,或在不知不觉中间离政治——一个抽象介质的领域,在远离情感、身体和真暴力的空虚中制定抽象的原则——和解决冲突的努力。新政治人类学固然有其弱点,但它仍是培养全球新科学的基础。这种新科学的深度和注意力能够涵盖林林总总的全球性“超级现象”的形态学意义,从新部落主义到气候变化,到超民族主义,到所谓民族国家的衰落,到后人文主义,不一而足。(黄觉,译)
——S. Romi Mukherjee.2011.“Fragments and fissures: towards a political anthropology of the global”, International Social Science Journal .Vol.61 (202).pp339-350.