章节
论种类之债中的给付风险
摘要
给付风险的负担,是种类之债的主要问题。对此,我国学界向来以特定之债、种类之债及其具体化的概念逻辑作为给付风险问题的解决路径。但特定之债的替代交付问题打破了这种概念逻辑的基本前提,使特定之债与种类之债的形式界分不再可能。风险问题的解答方向应从概念思维转向利益评价。在种类之债中,给付风险问题应由涉及购置风险和标的物风险的规范评价所决定。一方面,当事人意思对购置风险的限度评价决定了给付不能、情势变更等消灭给付义务的规则是否适用;另一方面,《民法典》买卖风险条款(第604~611条)对标的物风险的转移所做之评价,也能用来裁判给付风险问题。
作者
付举乾 ,南京大学法学院博士研究生。
检索正文关键字
章节目录
- 一 问题的提出
-
二 种类之债及其具体化的概念逻辑
- (一)种类之债的鉴别标准
- 1.“债务人对给付标的的选择权”是种类之债的核心特征
- 2.种类之债与特定之债的区分标准具有主观性
- (二)种类之债的具体化
- 1.具体化是为了解决风险转移的时点问题
- 2.“完成说”意义上的具体化条件具有法定性质
- (一)种类之债的鉴别标准
-
三 特定物买卖替代交付揭示的概念困境
- (一)特定物买卖的替代交付问题
- (二)特定物买卖替代交付问题的学说之争
- 1.特定物买卖替代交付的现实需求
- 2.特定物买卖替代交付问题的观点博弈
- 3.肯定说造成的评价矛盾及其解决思路
- (三)对原有概念教义的强烈冲击
- (四)对我国研究给付风险问题的启示
- 1.不应通过概念继受解决给付风险问题
- 2.以“购置风险”与“标的物风险”为对象的评价研究进路
-
四 购置风险及其限度评价
- (一)购置风险的范围决定了债务人负担给付风险的限度
- (二)依据购置风险范围差异形成种类之债的类型序列
- 1.种类之债的类型包括“市场关联的种类之债”、“生产关联的种类之债”以及“仓储之债”
- 2.种类之债各类型间的边界具有流动性
- 3.通过类型归类确定债务人负担给付风险的限度
- (三)购置风险通过情势变更制度对给付风险问题的影响
- 1.情势变更制度框架内的给付风险问题
- 2.购置风险的分配决定了情势变更条款是否适用
-
五 标的物风险及其转移评价
- (一)对风险转移的实质评价决定了具体化的概念内容
- (二)具体化概念的学说争议及其实证结果
- 1.“分离说”与“交货说”在共同法时期的对立
- 2.“完成说”是德国法教义学综合“分离说”与“交货说”的结果
- 3.我国《民法典》风险条款耦合耶林之“交货说”
- (三)《民法典》风险条款包含了对给付风险问题的规范评价
- 1.《民法典》风险条款调整的是标的物风险
- 2.对标的物风险的评价应适用于给付风险问题
- 六 结论
相关文献
查看更多>>>