章节

艺术教育的人才培养模式问题

关键词

作者

吴卫民

参考文献 查看全部 ↓

艺术教育的人才培养模式问题

可试读20%内容 阅读器阅览

艺术教育的人才培养模式问题

一 “失落”的艺术教育

最近一段日子,教育界最热门的话题,可能是教育部刚刚公布的中国“世界一流大学和一流学科建设高校和建设学科名单”了。一流大学建设高校A类、B类合起来36+6=42所,一流学科建设高校95所。其中,12所大学(5所大学“双一流”,7所“一流学科”)获得了艺术学5个一级学科的13个“一流学科”建设资格。

中央美术学院是大赢家,同时获得了设计学、美术学两个“一流”一级学科建设资格。

艺术学理论:北京大学(双)、东南大学(双)。

美术学:中央美术学院、中国美术学院。

设计学:清华大学(双)、同济大学(双)、中央美术学院。

戏剧与影视学:北京师范大学(双)、中国传媒大学、中央戏剧学院。

音乐与舞蹈学:中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院。

随着“名单”的公布,大家竞相传播,跟帖议论形形色色,所表达的个中滋味,真是“数家欢乐千家愁”!细心一点的观察者就会发现:在“985”、“211”、协同创新的一浪浪建设热潮之后,新一轮的高校建设努力——“双一流”高校和学科的建设背景下,42所一流高校建设中没有一所是专门艺术院校;95个建设“一流学科”的高校,只有7所是专门艺术院校。2011年成为第13个学科门类的艺术学,其实地位并没有多大改变。以中央音乐学院作为“211”高校的情况看,在原来的“985”“211”两轮建设高潮中艺术院校整体上还有一个象征性高校位列其中,但是这一次专门艺术高校在“双一流”高校建设中榜上无名,实际上艺术高校在整个高等教育格局中的地位“从壹变为零”,这似乎是让人有点失落的状况。

艺术高校在一流高校名单中榜上无名,这是一种学科门类的失落。另一种失落来自学校与学科的错位,导致的是一级学科的失落。

我们多次说戏剧与影视学、音乐与舞蹈学的学科划分不科学,应该分开,因为被合并在一起的不同学科不但是学科本质有巨大差异,专业设置更是各行其道,这种合二为一的学科设置会人为地造成学科发展的困扰,造成那些原来根据学科去设置办学发展方向的学校的困惑。果不其然,这次“双一流”名单一公布,问题就显现出来了:最为专门化地培养中国传统戏剧人才、传承民族戏剧文化因子的中国戏曲学院,应该是“戏剧学”领域中具有无可替代的独特品质与民族性,但是他们的学科建设特殊性和经验积累似乎被什么遮蔽了,结果是在世界戏剧文化中占据重要位置的中国传统戏剧在“一流学科”中没有位置;北京电影学院在“电影学”领域里的人才培养、实践实习、科学实验专业优长和文化背景应该是有目共睹的,但是在“戏剧与影视学”学科设置下,电影学领域最专业的学校——北京电影学院只好望洋兴叹,公布的“戏剧与影视学”一流学科中实际上有了戏剧却丢掉了或是缺失了电影学很重要的一块;同样,在音乐与舞蹈学学科设置里,三所音乐学院获得了这个学科的“一流”建设资质,但是舞蹈学却不是这三家单位之所长,三所音乐学院的舞蹈学教育历史、研究成就和办学经验都不见得比那些专门的舞蹈人才培养高校有实力。显然,在“一流学科”名单公布后,我们可以看到的是学科设置不合理带来的在办学实际、人才培养专门化中学科内容、学科优势的缺失,这种缺失显示了“音乐与舞蹈学”“戏剧与电影学”这样的学科设置极其不合理或者应该尽快改变,越早改变越好。

还有一种失落是专业归属的失落。有人兴高采烈地整理了40个一流大学建设或者一流学科建设单位中的影视传媒类专业,播音与主持艺术、广播电视编导、戏剧影视文学、戏剧影视导演、服装与服饰设计、表演、摄影、电影学之类,殊不知这些学科或者专业恰恰处在这些学校没有“入流”的尴尬境地。实际上许多大学在争取“双一流”大学或者学科的过程中,掀起了学科、专业的归并风暴。将那些匆匆办起来的或者是已经有相当办学历史的艺术专业砍掉,把宝贵的师资合并到文学院的最多。这里传递出的信息就是:一是把艺术学科作为文学院附庸的余毒还在;二是艺术师资力量的凑合状态——汉语言文学背景的教师们“归队”是最好的去处。

试读已结束,剩余80%未读

¥3.33 查看全文 >

VIP免费

章节目录

  • 一 “失落”的艺术教育
  • 二 “失衡”的学科建设
  • 三 “失度”的办学热情

查看更多>>>