论文
帮助信息网络犯罪活动罪中“明知他人利用信息网络实施犯罪”的“犯罪”概念研究
摘要
现行刑法中，帮助信息网络犯罪活动罪的主观构成要件为“明知他人利用信息网络实施犯罪”，对于此处的“犯罪”，存在严格解释说、扩张解释说、违法犯罪说以及例外说四种学说的争论。笔者在厘清“刑事犯罪”“刑事违法”“违法”等概念后，认为当前规定之下，此处“犯罪”概念应提倡扩张解释，即犯罪是“具备刑法分则客观方面性质特征，具有社会危害性的行为”，该解释符合罪刑法定原则及当前惩治网络犯罪的需要。此外，通过与本罪类似的非法利用信息网络罪中规定为“违法犯罪”的“横向比较”，以及近年来“帮助犯正犯化”对传统共犯理论的分离程度的“纵向比较”，当前刑法分则将本罪主观要件规定为明知“犯罪”而非明知“违法犯罪”存在不当。
关键词
作者
陈诏 ，中共北京市海淀区纪律检查委员会、海淀区监察委员会纪检监察员，北京师范大学刑事法律科学研究院在读博士研究生。
参考文献 查看全部 ↓
检索正文关键字
论文目录
-
一 “明知犯罪”中“犯罪”概念的不同观点梳理与辨析
- （一）严格解释说
- （二）扩张解释说
- （三）违法犯罪说
- （四）例外说
- （一）“刑事犯罪”与“刑事违法”是犯罪概念的不同层次
- 1.“刑事犯罪”：最严格意义上的犯罪概念
- 2.“刑事违法”：扩张意义上的犯罪概念
- （二）“行政违法”与“犯罪”是我国二元制裁体系的划分层次
-
二 现行规定下扩张解释说的提倡
- （一）首先排除“违法犯罪说”的适用
- 1.形式上，我国刑法明确使用了“明知犯罪”而非“违法犯罪”的表述
- 2.实质上，“违法犯罪说”违背罪刑法定原则的要求
- （二）严格解释说不可取
- 1.未能充分理解“帮助犯正犯化”的立法理念转变
- 2.过于严格的解释犯罪概念将导致刑法应对不足
- （三）例外说存在问题
- （四）扩张解释说的提倡
- 1.符合罪刑法定原则的基本要求
- 2.能够解决实践中存在的问题
- （一）首先排除“违法犯罪说”的适用
-
三 对现行规定的质疑
- （一）横向比较：非法利用信息网络罪中规定为“违法犯罪”
- （二）纵向来看，不符合帮助犯正犯化对传统共犯理论的分离程度
- 1.网络空间片面共犯的确立
- 2.网络“帮助犯正犯化”模式的确立
- 四 结论
查看更多>>>