章节

第二章 高校民主管理与发展

关键词

作者

何祥林 1953年9月出生,湖北郧县人,汉族,中共党员。华中师范大学马克思主义学院教授、博士生导师,享受国务院政府特殊津贴。主要从事党史党建和高校思想政治教育研究。曾任武汉大学党委副书记兼纪委书记、校工会主席,华中师范大学党委副书记等职。主持国家社科基金重点项目、省部级项目10余项。出版《建设马克思主义学习型政党研究》等著作(含主编)20余部,在各类期刊、报纸发表文章百余篇。
周东明 华中师范大学教育学院教授、博士生导师,华中师范大学中小学数学教育研究中心主任,华中师范大学工会主席,湖北省总工会第十三届委员会委员。一直从事基础教育的研究工作。出版著作(含主编)多部,在《人民教育》《教育研究与实验》等刊物发表论文30余篇。
何静 华中师范大学教师教育学院院长,研究员。长期从事高校社科研究管理和文化研究管理工作。研究领域为青少年人格教育、大众文化研究、高校社科管理研究、现代大学治理研究。主持和参与省部级科研项目10余项。出版专(编)著6部,在核心期刊发表论文20多篇。

参考文献 查看全部 ↓

第二章 高校民主管理与发展

可试读20%内容 阅读器阅览

第二章 高校民主管理与发展

中华人民共和国成立后,在党和国家的高度重视下,我国高等教育事业经过近70年的探索、改革和发展,取得了举世瞩目的显著成就。从“精英”化教育阶段,到大众化教育阶段,再到普及化教育阶段的历程充分证明,“发展才是硬道理”。“人才强国”战略和“科教兴国”战略的实施,为我国高校的改革与发展提供了极好的机遇。虽然高校发展的因素是多方面的,但民主管理在高校发展进程中起着举足轻重的作用。高校民主管理既要重视师生员工是本校的主人,又要重视师生员工是一个有强烈民主意识、有较强参政能力的知识群体。人民民主是社会主义的生命,高等教育的综合改革与高校的发展,更是离不开社会主义民主。构建现代大学制度是一项复杂的系统工程,高校民主管理更是一个永恒的主题。民主和法治是现代大学制度的统一体,发展高等教育,建设人力资源强国,既要遵循教育规律和管理规律,更要遵循民主管理原则,切实做到全心全意依靠师生员工办学,充分发挥教职工主人翁的主动性、积极性和创造性,在民主管理的实践中推动高校立德树人、教育教学、科学研究、文化传承与创新。

大学肩负着人才培养、科学研究、服务社会、文化传承与创新四项职能。作为独特的社会组织,与政府、企业等组织形式相比,具有其自身鲜明的组织特征和规律,也富有不断创新的时代特色。由于国情的不同,我国高校除具有一般大学的共性之外,还具有鲜明的中国特色。此外,“学术自由”的理念和“人本”思想,更是决定着我国高校民主管理有着极其重要的现实意义和时代需求。

一 高校的组织特征与管理

(一)高校的内涵

党的十八大报告提出了“推动高等教育内涵式发展”的要求。那么,高校的内涵到底是什么?对于这个问题,围绕功能日益复杂、社会要求越来越多的大学系统,古今中外专家学者从来就没有停止过追问与探索。

早在19世纪,英国著名神学家、教育家纽曼(J.H.C.Newman) 最先认为“大学就是传授普遍知识的场所”;德国著名的教育家洪堡认为大学的内涵就是“教研合一”;美国著名学者、教育家弗莱克斯纳(Abraham Flexner)则认为大学是一个“学问的中心”;美国当代著名教育家克拉克·科尔(Clerk Kerr)把多元巨型大学比作“一座充满无穷变化的城市”。我国儒家经典《大学》则开宗明义阐明“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”。清华大学校长梅贻琦先生认为“大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”,“大学之使命有二:一曰学生之训练,一曰学术之研究”。由此可见,大学的内涵极为丰富,历史学家哈罗德·珀金认为,大学的内涵“因时而异、因地而异,它依靠改变自己的形式和职能以适应当时当地的社会政治环境,同时通过保持自身的连贯性及使自己名实相符来保持自己的活力”。高校的发展经历了世俗化、民族化、大众化、民主化等历程,人们对高校的内涵的认识随着时代的发展而不断升华。高校的内涵并非简单的“知识场所”与“学术中心”、“大楼”与“大师”能涵盖,更非我国自古以来“教书育人”所能概括。高校作为一种社会机构,不仅肩负着本身的四大职能,而且承担着引领社会发展的重任。

探索高校的内涵首先应明确大学的功能和精神。高校作为学者的“社团”,传播和探索高深学问的“场所”,是独立思想和批判的“中心”,是一个以知识为核心不断发展的统一有机体,具有服务生活世界和引导社会的特性。这种特征决定高校肩负“人才培养,科学研究,社会服务文化传承与创新”的功能,决定着高校应具有“自由的精神”、“独立的精神”、“时代的精神”、“学术的精神”与“创新的精神”。高校的这种特殊功能和精神决定着高校的核心内涵为:党委领导、校长治校、自主办学、学术自由、教授治学、民主管理。

高等教育走内涵式发展之路,关键在于要体现“大学精神”,提高办学质量与办学水平,让高等教育回归其本来。高等教育走内涵式发展之路,必须改变不正确的功能:当前我国高等教育由过去的“身份教育”变为“学历教育”,由精英教育、高端教育变为大众化教育、多元化教育,避免过去部分存在的偏离“内涵”的功利化、世俗化、行政化、产业化的倾向,要尊重高校的本质属性和发展规律,要给大学充足的学术空间和发展空间,确保大学内部治理结构是与外部制度环境相适应的。

(二)高校组织特征

西方高校诞生于11世纪,迄今已有千余年的发展历史,在不断创新与历史沉淀中,构成了区别于其他社会组织“永恒地追求、传播真理和创造、传播知识”。世界各国所有高校的同一本质属性,即“它们都有共同的价值准则和办学宗旨,吸收共同的遗产”。时至今日,我们也无法否认:大学自治、学术自由和国际性是大学发展的灵魂。中国高校兴起于19世纪末,其发展至今也不过百余年时间。作为社会的一个组成部分,其兴起之初,就受到一定的社会环境影响,出于“自强”“求富”目的,在“西学东渐”环境下,经历“抄日”“仿美”“学苏”阶段,自然有着浓郁的“西学”痕迹,但由于国情的不同,也表现出不同的组织特征。

下面我们着重从组织环境、组织目标、组织结构和组织文化四个方面总结我国高校的组织特征。

一是目标定位的模糊性。

任何组织都有目标。与企业目标相比,高校的目标具有模糊性,难以量化,更难进行操作性评价。企业的目标就是赚取利润,其目标明确具体;至于肩负创造传授知识、培养人才、服务社会,传承创新文化职责和功能的我国高校的目标则是“办好人民满意的教育”。“满意”的标准难以核定,知识更是无价,难以市场化,“没有他人真正有能力去评价一个学者的研究成果”。培养人才的质量不同于产品的质量可以出场检验,服务社会和传承创新文化更是软指标。至于当前“建设世界一流大学”“综合型研究性高水平大学”等目标的提出,既是高校的共性目标,又是目标模糊抽象的“口号”,大学组织的这种目标模糊性“导致学校容易模仿其他成功的大学,故高校之间容易出现趋同的现象”。大学组织目标模糊性究其原因,一方面在于高校的功能和职责的性质难以量化评价,“不能以令人满意的方式记入‘资产负债表’”;另一方面是我国高校发展不平衡,目标难以趋同。

二是开放办学的国际性。

科学无国界,作为文化高地的高校,其知识的传承、科技的创新、社会的服务、文化的弘扬,都必须面向现代化、面向世界、面向未来,不可能关门办学。经济的全球化,信息的时代化,更是决定着高校的国际化。建设现代高等教育,必须以国际的视野,不断提升、增强高校国际知名度,争创世界一流学科,培养创新性人才。与其他社会组织相比,高校最具有国际性品质,高校的人才培养要面对世界各国挑选生源;大学知识更新,需要教师去国外访学深造,需要邀请国外专家学者召开国际会议,举办学术讲座;大学的管理服务要引进国外先进的经验和模式;大学的科研必须瞄准国际前沿,可以与国际知名机构协同合作等;大学的经费来源,除在国内多渠道筹措外,也可以通过与国外合作项目获取。为提高学校知名度,鼓励教师、研究生到国际权威刊物上发表科研论文。总之,时代越发展,大学越开放。

三是历史发展的传承性。

与企业相比,大学的生命周期更是长远。“大学是我们最伟大且最恒久的社会机构。”欧洲有些大学已有千年历史,至今枝繁叶茂,长盛不衰。例如,意大利博洛尼亚大学创建于1087年,英国的牛津大学初创于1096年。我国百年名校也不在少数,如北京大学始建于1898年,华中师范大学溯源于1903年成立的文华书院。与平均只有8年的中国企业的寿命相比,中国高校的寿命可谓长(部分大学的“消亡” 只是因为更名、合并、分立等原因,其实继续存在)。在长期的开放办学过程之中,无论是国外还是国内,由于历史的沉淀、风格的迥异、文化底蕴的深厚,形成高校各自的办学特色,如美国哈佛大学的办学特色是“追求完美的教学与管理制度,发挥每一个学生独立思考的能力,永远创新,永远追求向上”,北京大学的办学特色是“思想自由、兼容并包”。这些特色一旦形成,就变为该校的精神文化和永恒标记。

四是组织结构的扁平性。

我国大学内部结构一般是扁平性 “学校—学院—系(或教研室)”这样的科层“三级架构”,实行的是校院“两级管理”,即学校、学院各具一定比例的人、财、物资源,并根据相关规章制度,行使各自的管理权限。这一级层面是实体,院(系)具体承担大学的教学科研、人才培养等任务。高校的性质和功能决定其组织结构的扁平性:一是知识的专业性,使得不同知识背景的人难以沟通,更难以多级管理,毕竟“隔行如隔山”;二是扁平化的组织结构有利于提高效率,大学领导与师生等之间可以直接对话,信息透明沟通无障碍,决策效率更高。

试读已结束,剩余80%未读

¥7.35 查看全文 >

VIP免费

章节目录

  • 一 高校的组织特征与管理
    1. (一)高校的内涵
    2. (二)高校组织特征
    3. (三)高校管理基本内容
  • 二 高校民主管理的重要性
    1. (一)落实党的“依靠” 方针的需要
    2. (二)国家民主政治建设的客观要求
    3. (三)实施“科教兴国”“人才强国”战略的客观要求
    4. (四)建立现代大学制度的客观要求
    5. (五)依法治校的需要
    6. (六)信息化时代发展的客观要求
  • 三 高校民主管理的作用
    1. (一)有利于激发教职工主人翁意识
      1. 1.民主管理有利于教职工形成归属感
      2. 2.民主管理有利于激发教职工的主动性、积极性和创造性
      3. 3.民主管理有利于增强教职工的使命感和成就感
    2. (二)有利于维护教职工的合法权益
    3. (三)有利于推进高校党风廉政建设
    4. (四)有利于加强高校思想政治工作
    5. (五)有利于提升高校内部治理水平
    6. (六)有利于构建高校和谐校园

章节图片/图表

查看更多>>>