章节

第二章 开放金融的理论内涵与框架

作者

董昀 中国社会科学院金融研究所副研究员、硕士生导师,中国社会科学院产业金融研究基地副主任,研究方向为金融科技、创新发展。

参考文献 查看全部 ↓
  • 巴塞尔委员会:《开放银行与应用程序编程接口报告》,CFT50国际小组译,2019年11月19日。
  • 曹汉平:《探寻开放银行的本质与未来(上)》,《银行家》2019年第9期。
  • 陈华、石朝:《商业银行的演进与开放银行的兴起:基于服务实体经济视角》,《农村金融研究》2019年第7期。
  • 董昀:《从创新发展视角理解金融科技的内涵》,《银行家》2019年第10期。
  • 董昀、李鑫:《中国金融科技思想的发展脉络与前沿动态:文献述评》,《金融经济学研究》2019年第5期。
  • 何大勇、孙中东、陈本强、刘冰冰、谭彦:《开放银行重构整体价值链》,《中国保险报》2019年6月11日,第5版。
  • 黄东浩:《构建开放银行的生态远景》,《中国金融》2019年第21期。
  • 刘鹤:《坚持和完善社会主义基本经济制度》,《人民日报》2019年10月22日。
  • 刘勇、李达:《开放银行:服务无界与未来银行》,中信出版集团,2019。
  • 陆岷峰、张欢:《关于开放银行的历史、现状与未来趋势研究》,零壹财经研究报告,2018。
  • 同盾科技:《开放银行全球创新发展与监管实践研究报告(2019)》,同盾科技研究报告,2019。
  • 谢伏瞻、蔡昉、江小涓、李实、黄群慧:《完善基本经济制度 推进国家治理体系现代化——学习贯彻中共十九届四中全会精神笔谈》,《经济研究》2020年第1期。
  • 兴业数金:《对话Gartner:如何构建第三方开放银行平台》,知乎专栏,2018年6月1日。
  • 杨东、程向文:《以消费者为中心的开放银行数据共享机制研究》,《金融监管研究》2019年第10期。
  • 易宪容、陈颖颖、周俊杰:《开放银行:理论实质及其颠覆性影响》,《江海学刊》2019年第2期。
  • Armstrong,M.,“Competition in Two-sided Markets”,<italic>The RAND Journal of Economics</italic>,2006,37(3).
  • Baumol,W.J.,“Entrepreneurship:Productive,Unproductive,and Destructive”,<italic>Journal of Political Economy</italic>,1990,98(5).
  • European Banking Authority,“Open Banking:Advancing Customer-Centricity Paper”,2017.
  • Evans,D.,“Some Empirical Aspects of Multi-sided Platform Industries”,<italic>Review of Network Economics</italic>,2003,2(3).
  • Fagerberg,J.,Mowery,D.C.,and Nelson,R.R.,<italic>The Oxford Handbook of Innovation</italic>,Oxford:Oxford University Press,2004.
  • Haldane,A.G.,“The Creative Economy”,Speech at the Glasgow School of Art,22 November,2018.
  • Hall,B.H.,Rosenberg,N.,<italic>Handbook of Economics of Innovation</italic>,Elsevier B.V.,2010.
  • Rochet,J.,Tirole,J.,“Platform Competition in Two-sided Markets”,<italic>Journal of European Economic Association</italic>,2003,1(4).
  • Schumpeter,J.A.,<italic>Capitalism,Socialism,and Democracy</italic>,New York:Harper,1942.
  • Schumpeter,J.A.,<italic>The Theory of Economic Development</italic>,Cambridge:Harvard University Press,1934.

第二章 开放金融的理论内涵与框架

可试读20%内容 阅读器阅览

第二章 开放金融的理论内涵与框架

一 引言:开放金融的理论研究尚待破题

在新一轮信息技术革命的推动下,金融科技浪潮正在全球范围内兴起。金融科技大多是前沿性的创新活动,充满了不确定性。正因如此,金融中介机构或平台如果能将自身掌握的数据、服务、流程等各种资源开放,与其他机构或个人共享,将可能提高资源的利用效率,促使各方分工合作,发挥各自的比较优势,在不同方向上共同推进技术、场景、应用、组织等各类创新,从而提高金融科技创新成功的概率。这就是金融资源开放共享的重要价值所在。在当下的金融发展进程中,数字化经营、平台化、多向开放竞争等典型特质已经充分显现,开放成为金融体系变革的方向。从这个意义上说,开放金融是金融科技创新的重要路径,值得学术界深入研究。

开放银行是开放金融中最早成形和最具代表性的领域。相关研究表明,数字化技术与银行业务和组织的融合带来效率提升和组织变革。金融科技数字化改变了商业银行的技术环境、竞争环境、客户环境等外部环境,影响了商业银行的营销能力、风险控制能力、创新能力等组织内部的核心能力,进而驱动商业银行战略转型(董昀、李鑫,2019)。因此,开放银行成为开放金融中特别引人注目的领域,被视为商业银行数字化转型的主要方向,开放银行的发展可全方位提升银行服务实体经济和消费者的能力。2017年,英国《经济学人》杂志宣称,欧洲开放银行政策将引发一场“大地震”。2018年之后,金融界开始流行“银行4.0”提法:银行1.0时代,以传统的银行模式和物理网点为基础提供服务,可称之为“水泥银行”;银行2.0时代,借助电子技术延伸物理网点触点,通过网点之外的ATM、网上银行等自助服务客户,可称之为“鼠标银行”;银行3.0时代,基于智能手机和移动通信技术移动化服务客户,随时随地满足客户需要,可称之为“移动银行”;银行4.0时代,银行通过构建开放生态向客户提供无所不在的智能化服务,可称之为“开放银行”。

从上述提法中不难看出开放银行在当下全球金融业中所处的位置之重要。如果能够把开放银行的典型特征系统化和理论化,那么将会为我们研究开放金融打下坚实的基础。基于上述考量,我们将首先以开放银行为主要研究对象,对开放金融进行初步的理论探索。

伴随着“开放银行”概念的流行,学界、业界和监管部门都开始对开放银行进行理论研究。然而,目前的理论进展还极为有限,这是社会科学理论的特性所决定的。社会科学理论是用来解释社会现象的,现象的重要性和丰富性决定了理论研究的深度和广度。在开放银行的实践中,有关开放银行的业务模式、流程设计、监管政策都处于探索之中,少有形成定论的共识。这直接导致学术界无法从实践中获取足够的样本和数据,也就无法提炼出能够刻画现实的典型化事实,社会科学理论的建构工作便无从谈起。因此,开放银行的理论研究还只能停留在展望和规划阶段。

尽管如此,面对一个正在兴起,且未来可能重塑金融业的新领域,学术界仍然有必要做一些理论分析,以期为我们观察开放金融的发展变化提供有用的理论工具或框架。有鉴于此,我们拟结合经济学相关理论文献和业界对开放银行的已有讨论,探讨开放银行的内涵;在此基础上,尝试从开放银行发展的基本脉络和基本事实中提炼若干理论要素,并借鉴经济学相关领域的已有理论,为开展有关开放银行的理论研究提供一个初步的经济学分析思路和框架。随着对开放银行理论研究的深入,开放金融的理论意蕴和理论价值将进一步凸显,开放金融的理论研究路径也将逐渐清晰。

二 何谓“开放银行”:定义与内涵

(一)开放银行概念界说:文献梳理

清晰的概念界说是理论研究有效开展的必要前提。开放银行领域理论研究尚未破题的一个重要表现就是对开放银行缺乏准确的理论界定,基本概念的含混导致理论研究缺少精准的“靶心”。也正因如此,对开放银行的各类定义进行梳理和评析,可以帮助我们更加精准地了解当前业界对开放银行究竟形成了哪些共识、存在哪些分歧,以及开放银行的实质是什么。

对学术界而言,开放银行是一个新生事物。有研究者认为PayPal在2004年推出的PayPal API可被视为开放银行发展的开端(陆岷峰、张欢,2018)。不过,真正意义上首先使用“开放银行”这一概念的是2015年前后的英国和欧盟金融监管当局。“开放银行”概念从提出至今,时间尚不足5年。

从英国方面看,竞争和市场管理局(Competition and Markets Authority,CMA)及财政部两大机构均较早地提出了开放银行设想。CMA于2015年推出“金融数据共享计划”,引导银行在客户允许并充分保护个人隐私的前提下,通过应用程序编程接口(Application Programming Interface,API)向第三方服务提供商开放数据,以便为客户提供更好的服务。2016年,CMA正式发布“开放银行计划”,要求英国的汇丰、巴克莱等九大银行(CMA9)建立并采用统一的开放银行服务数据和客户资格指标、银行服务质量指标与个人/企业账户交易数据,支持经认证的第三方服务提供商存取数据,为客户提供体验良好的定制化金融服务。2016年9月,CMA9成立开放银行实施实体(Open Banking Implementation Entity,OBIE),负责推进开放银行措施落地执行,并制定开放银行实施时间表(Agreed Timetable and Project Plan)。与CMA的计划相匹配,英国财政部也于2015年成立了“开放银行工作组”(Open Banking Working Group,OBWG),集中研究银行数据开放对消费者产生的影响,较早提出了开放银行概念。2016年3月,OBWG发布了《开放银行标准框架》(The Open Banking Standard),提出了开放银行的三大标准(数据标准、API标准、安全标准)和底层治理模型,全面规范开放银行的发展。

欧盟较早地在支付业务领域引入了开放银行理念。为了鼓励金融科技创新,欧盟于2007年发布《支付服务指令》(Payment Services Directive,PSD),引导银行提升支付服务水平。2015年,欧盟颁布《支付服务修订法案(第二版)》(Payment Services Directive 2,PSD2),制定支付账户开放规则,要求银行在客户允许的前提下,将客户的账户和交易等金融数据通过开放API共享给第三方支付服务提供商,支持第三方支付服务提供商为客户提供便捷、个性化的支付服务。PSD2要求欧盟各国在2018年1月之前将PSD2转化为法律,为欧盟发展开放银行提供法律规范。

开放银行目前没有一个统一、明确的概念,业界从不同的角度出发,对其有不同的归纳和理解,本章在此列举一些有代表性的定义。

从英国和欧盟的操作看,开放银行的要义在于通过开放API把银行手中掌握的金融数据所有权转移到消费者手中,从而促进金融创新,使得金融服务能够更好地满足消费者需求(European Banking Authority,2017)。

在维基百科中,开放银行被定义为银行使用API,从而使得第三方软件开发者得以运用银行数据进行程序开发建构,提供相关服务的活动。这个定义与英国政府和欧盟正在做的事情也比较吻合。

著名咨询公司高德纳(Gartner)对开放银行的界定更具一般性和理论色彩。Gartner认为,开放银行本质上是一种平台化的商业模式,具有平台经济的基本特征。具体而言,开放银行的主要运行机理是与商业生态系统共享数据、算法、交易和流程等各类信息,主要功能是为商业生态系统中的第三方开发者、客户、银行、金融科技公司等群体提供信息服务,最终目的是帮助银行建立新的商业模式与核心竞争力,创造新的价值。除了Gartner之外,欧洲银行管理局(EBA)、波士顿咨询公司(BCG)、麦肯锡(MCK)等国外机构均对开放银行做了概念界说。这些定义虽各有侧重,但均认为开放银行是一种平台化的商业模式。以BCG为例,该公司的研究报告认为开放银行代表了一种平台化的商业模式。在此模式下,银行通过与商业生态系统中掌握用户资源的合作伙伴共享数据、算法、交易、流程或其他业务功能,触达个人、企业、政府、金融机构等各类终端用户,为其提供无所不在、体验一流的金融服务。开放银行具备以下核心特点:以客户需求为导向,以生态场景为触点,以API/SDK技术为手段,以服务碎片化、数据商业化为特征,以体系化转型为方法(何大勇等,2019)。

同盾科技(2019)综合上述定义,认为开放银行是以客户为中心,以生态场景为触点,以API/SDK等技术为手段,以服务微型化、碎片化为特征,通过与第三方数据、业务等的共享融合来满足客户需求的平台商业模式。

试读已结束,剩余80%未读

¥9.6 查看全文 >

VIP免费

章节目录

  • 一 引言:开放金融的理论研究尚待破题
  • 二 何谓“开放银行”:定义与内涵
    1. (一)开放银行概念界说:文献梳理
    2. (二)开放银行的基本内涵
    3. (三)若干问题辨析
  • 三 研究开放银行的理论框架
    1. (一)金融科技视域下的开放银行
    2. (二)开放银行发展进程中的若干理论要素
    3. (三)为开放银行研究寻找适用的理论框架
      1. 1.创新发展理论
      2. 2.社会主义基本经济制度视角下的数据要素与经济发展
      3. 3.平台经济学
  • 四 结语

查看更多>>>