论文

国际治理中的区域文化治理:概念界定与比较分析

作者

李博一  上海外国语大学国际关系与公共事务学院博士研究生,主要研究方向为国际关系理论、中国周边外交、周边区域治理等。
Li Boyi

参考文献 查看全部 ↓

国际治理中的区域文化治理:概念界定与比较分析

可试读20%内容 阅读器阅览

国际治理中的区域文化治理:概念界定与比较分析

一 问题的提出

自亨廷顿提出“文明冲突论”以来,文明或者文化在国际研究中的地位及价值一直是学者们争议的话题之一。特别是在冷战结束后的今天,世界不同文明或文化之间的对话虽然逐渐占据主流,但是仍旧存在不同文明、异质文化之间的冲突甚至战争。面对后冷战时代的世界文化秩序的重构与全球治理中的文化治理,不同研究者出于不同的需求有着不同的解释,如“文明冲突论”“文明多元论”的视角、“文明互鉴论”看法、对“文明共生论”的提倡。但是无论何种视角,均离不开一个核心概念:文化。在全球治理体系面临诸多挑战的大变局下,文化再次成为国际治理的一个焦点。究竟是继续推行西方传统的权力治理及其掌握霸权后进行的制度治理,还是需要一种社会化视角,即以一种文化治理的视角来描述与解释全球治理中的文化复归现象,这是一个值得深入探讨的话题。与全球一体化并行发展的区域一体化在不断向世界各个地理区域蔓延、扩散,从欧洲的联合发端到东南亚联盟再到非洲联盟等,无一不在彰显区域一体化的发展趋势。细心观察这些或早或晚开启区域一体化进程的地理区域便可发现,除了对经济发展、政治影响力、国际地位等的诉求之外,文化或相邻地理区域内的行为体之间所具有的共有理念、共有知识与共有预期也在发挥不可忽视的作用,如最早开启区域一体化进程的欧洲(主要是西欧)国家,除借力美国等外部援助恢复经济元气、国际影响力等外,推动欧洲一体化不断深入发展的深层次动因恐怕更多地在于欧洲国家间有着高度的文化相容性。又如非洲的区域一体化,虽然非洲的区域一体化发展进程不如欧洲那般顺畅深入,但从文化这一层面来讲,非洲地区相关国家之间能够开启区域一体化进程,相似的历史记忆与文化根源等也是值得深究的因素。再如东南亚地区,对于东南亚的区域一体化,从目前的研究来看,更多的还是从政治、经济等层面进行剖析,似乎学界对文化这一更具社会性的因素在东南亚区域一体化发起与深入推进过程中发挥的作用还不够重视。之所以出现这种现象,主要原因在于大部分研究认为东南亚国家之间几乎不存在相似的文化或共有知识、共有预期。这是一种稍显偏颇的判断,因为共有的历史记忆与殖民遭遇等是东南亚国家间的一种共有文化。本文尝试对区域文化治理这一国际治理中与全球治理相对应(区域治理)的一个次级概念进行学理探讨,并对欧洲、东亚、南亚、非洲四个地区在一体化进程中的文化因素进行简要分析,从中归纳出区域文化治理的共相与殊相,以期对未来中国在周边区域文化治理中发挥一定作用提供启示。

二 国际治理的不同逻辑与区域文化治理

随着区域一体化的兴起与扩散,区域治理逐渐被区域一体化中的国家行为体关注并给予一定的聚焦。纵观历史,可以发现,不论是在全球治理层次,还是在区域治理层次,由权力主导的治理理念与路径选择长期以来似乎是西方世界进行国际治理的必经之路。虽然随着霸权的衰落,西方社会提出霸权后的治理,即通过霸权国建立的制度来护持霸权之后的国际治理,但就其实质而言,仍未能完全摆脱西方中心与西方模式唯一正确的影子。而文化作为国际治理中的深层次影响因素,似乎或多或少地被刻意忽视了。尤其是冷战的终结给西方带来的历史的胜利以及文明的冲突等,更是使权力与制度(主要是由西方大国主导建立的制度)在国际治理中再次复兴。但是,以中国为代表的非西方国家的群体性崛起,标志着非西方文明并不比西方文明落后。正因如此,文化作为曾经被西方国际治理观所过滤掉的因素被再次发现。作为国际治理中的一个关键影响因子,文化不仅在全球治理中有着重要影响,在一体化进程中的区域治理方面也有着不可低估的价值。

(一)从权力到文化:国际治理的社会化转向

如现实主义国际关系理论所分析的那样,“在国际无政府状态下,权力才是理性的国家行为体的最高目标”。因为在一个缺乏统一的中央权威的世界体系中,每一个国家行为体都面临不同程度的生存危机,为了维护生存,这些对对方意图不甚明晰的行为体不得不通过自助来保全自己。即使是以结构现实主义著称的华尔兹也不得不承认,权力是国家的手段,也是国家的目的。后来的自由制度主义者虽然试图通过霸权国主导建立的国际机制等制度化途径来应对霸权衰落后的无政府世界,但仍未能彻底摆脱强权的痕迹。及至建构主义等反思主义理论的出现,才开始逐渐扭转这种局面。从以上简单的分析中可以发现,不论是现实主义还是自由制度主义,在国际治理逻辑中都遵循一种非社会化的选择,或者更确切地说是一种忽略文化治理的逻辑。而从以建构主义为代表的反思主义开始,国际治理的逻辑与理念将文化治理再次拉回国际治理的分析体系。

1.权力治理:无政府世界的国际治理

权力是一个古老的话题,也是与政治有关的研究议题中永恒的话题。根据马克斯·韦伯给出的定义,“权力即指一种能够迫使对方做或不做某件事的能力”。由这一经典定义可知,权力不仅是政治的核心概念,还是国际政治的关键概念之一。随着国际治理概念的提出,由权力主导的治理开始进入人们的视野。根据现实主义的分析逻辑,“在无政府的世界体系中,每一个单一且理性的行为体为了求得生存、维持生存,必须不断增强自身的实力”。因为在一个尚未诞生统一的世界性权威政府的国际社会中,自助是行为体避免被毁灭的唯一理性选择。也正是出于这一类似的逻辑,在国际治理的发展过程中,权力再一次以一个似乎是万能的钥匙般的存在走进国际治理的话语体系。根据权力治理的逻辑,不论是在全球治理中还是在区域治理中,拥有绝对实力的行为体是治理的主体,有资格主导治理进程,有资格掌控治理游戏规则,如在历史上的西方资本主义殖民扩张时期,凭借坚船利炮,以葡萄牙、西班牙、英国、法国等为核心的力量中心对非西方世界进行掠夺,在这种强权掠夺给当地社会结构、传统文化造成破坏性之后,便出现了西方资本主义对当地社会的强权式治理。无独有偶,权力治理的逻辑还遵循另一个思维逻辑:权力,主要指西方资本主义国家有资格对各种问题进行治理。因为相对于西方国家而言,世界其他地区的国家都是落后无能的,这样,其就失去了对当地社会乃至国际社会进行治理的资格。而随着西方主导的国际治理在全球化不断扩散的今天面临多种治理赤字与治理困境,曾经被西方资本主义大国视为行之有效的治理逻辑——权力主导的国际治理显得有些束手无策。总之,“19世纪以来,西方赖以在失衡的全球权力分布状态下称霸全球及后来造就诸超级大国崛起的特殊历史条件已经不复存在:美国的超级大国地位已难以为继,而其他大国也无法获得必要的物质和社会优势去谋求全球统治地位”。面对权力治理在国际治理中的失效,以制度治理为代表的霸权后治理开始走进国际治理的语境。

2.制度治理:后霸权时代的国际治理

正如一句古老的谚语所指的那样,“权力意味着腐败,绝对的权力意味着绝对的腐败”。不妨将这句谚语改造一下:“权力治理意味着强权逻辑主导的治理,绝对的强权治理便成为一种霸权治理。”随着西方资本主义大国在国际治理中所奉行的权力主导的治理逻辑逐渐在全球化与逆全球化、一体化与碎片化的张力当中面临多重困境与挑战,一种以国际机制为新型国际治理逻辑的话语开始出现并呈现一种取权力治理而代之的趋势。所谓制度治理或机制治理,主要是通过西方国家主导建立的国际机制、国际制度,如北约、G8、NAFTA等地区性和全球性组织、机制对诸如跨国犯罪、生态破坏、金融犯罪等进行治理。这种所谓的制度治理遵循的逻辑仍旧未能摆脱西方中心、单纯为西方利益服务的狭隘视野。当然,不可否认,由西方主导建立的国际机制并非对国际治理全然没有功效。像世界银行、国际货币基金组织、联合国教科文组织等在应对全球性治理难题时,发挥了一定的积极作用,只不过西方大国在其中占据了绝大部分治理红利而已。随着世界权力继续发生非西方的转移,以及西方学者鼓吹文明间冲突等,相对来说,正在没落的西方国家开始思考谋划霸权后的国际治理。面对非西方世界的群体性崛起,为了在后西方时代的国际治理中继续占据制高点并掌控国际治理的话语权,西方国家已经开始将关注的焦点转向制度治理。当然,这种制度治理,如前所述,是借助以西方资本主义国家主导建立的国际机制和国际制度为主要的治理平台,根据西方的利益需求继续对世界经济政治进行后西方权力治理时代的国际治理。表面看起来,由于参与构建国际机制和国际制度的成员具有全球性,仿佛制度主导下的国际治理充分代表了整个国际社会的利益,但深究即可发现,这只不过是披着国际制度的外衣而行维护西方资本主义利益之实罢了。深层次原因在于,这些国际制度仍旧是西方治理国际社会的工具而已。不论是权力主导的国际治理还是霸权后的国际治理均体现的是西方社会发展演进中一直传承至今的理性(主要是与功利主义结合而形成的工具理性),它在其中占据关键位置并持续发挥作用。

3.文化治理:国际治理的社会化转向

随着对工具理性的反思与批判,国际治理中的理性主义,如权力治理、制度治理开始出现社会化治理转向,而且“自国际政治领域出现社会学转向以来,文化也越来越多地受到研究人员的重视”。在国际治理的社会化转向中最为重要的是文化及其在国际治理中的位置与作用。随着美苏冷战的结束,西方国家与社会内部不时抛出“历史的终结”与“文明的冲突”等论调。这些论调自然有为西方资本主义辩护甚至美化的意味,但客观地讲,它们确实给后冷战时代的国际治理提出了新的议题。曾经被两极对峙所压抑的地区矛盾、国家纷争、民族纠纷等因苏联的解体、冷战的结束而喷发出来。这也从另一个侧面给国际治理带来困境:究竟是否应该继续采取和进行历史上曾经行之有效的以权力为后盾的治理逻辑与实践?或者继续在西方主导建立的国际制度的规范下,以西方国家为主导力量应对各种新出现的全球性、区域性难题,如恐怖主义的扩散与蔓延、宗教激进主义与世俗政治的分裂等?答案不言而喻。正如比较政治学与政治文化研究所指出的那样,文化是埋藏在一个个体乃至集体意识中最深厚的发生机制。这一深层的文化及其机能是不会轻易随着如经济、工业技术等的历史发展而发生位移的。简言之,文化是一个相对来说更为稳定恒久的因素。可以这么说,国际治理中新近出现的诸多挑战几乎都存在一个共相:文化及其影响。也正因如此,在国际治理中,文化治理的呼声开始高涨。毕竟“国际政治文化反映着一定时期的国际政治生态,世界在互联互通的发展中逐步萌生出了人类命运共同体意识,通过人文交流和国际关系教育培育和谐共生的国际政治文化,同样是全球治理和国际秩序建设必须重视的内容”。特别是随着“9·11”事件后所发生的一系列事件,如三股势力的滋生与扩散、ISIS(“伊斯兰国”)的蔓延、阿拉伯之春的发生及其带来的后遗症以及其他各种逆全球化现象、地缘政治的回潮等,无一不在呼吁国际治理在深层次上进行解构与重构。如前文所讲,“文明冲突论”在将国际社会拉向文明、文化研究视角的同时(当然,文明冲突论是存在偏颇甚至是错误的),也给国际治理中以文化治理为代表的社会化转向提供了平台。

通过以上简要回顾与分析,本文发现传统的国际治理理念与逻辑——无政府国际社会的权力治理、霸权后的制度治理虽然曾经发挥过积极作用并且至今仍在发挥一定的价值,但随着国际政治出现社会化转向及深入发展,以文化治理为代表的治理逻辑开始走进国际治理议程并逐渐向国际治理的体系中心靠拢。这也从更宏大的角度说明,世界文化秩序的重构离不开国际治理的文化转向及其带来的价值。

(二)区域治理中的文化

从目前的研究看,对国际关系或者世界政治治理的研究主要体现在全球治理中。区域治理的研究虽然也有,但尚处在初步阶段。尤其是与全球治理研究相比,区域治理研究显得更为欠缺。全球化进程的开启所带来的全球性问题需要一种全球治理的逻辑。而与全球化历史进程伴随而生的区域一体化则需要一种有别于全球治理思维的区域治理逻辑。总体来看,不论是全球治理还是区域治理,它们都属于国际治理的有机组成部分。只不过全球治理注重以一种全球一体化的视野来对待频发不断的全球议题,而区域治理则更为侧重于以一种局部整体的视角来应对区域一体化进程中出现的各种挑战。如前所述,随着国际治理的文化转向,区域治理是对应于全球治理的研究层次,文化在其中的作用与价值应该而且必须得到重视。

1.国际治理中的区域治理:研究层次的回落?

区域治理与全球治理一样,都是国际治理的组成部分。只不过由于二者对治理的层次、范围等有着不同的理解而表现出一种看似无法调和的张力。实际上,正如全球化与区域化是两个并行不悖的历史发展进程一样,全球治理与区域治理也是一枚硬币的两面:一面是关系到整个人类社会生存与发展的议题,另一面关系到某一个地区内整体的社会需求。那么,作为国际治理的两个部分,区域治理是否就是全球治理研究层次的回落?要回答这一问题并不简单。首先,全球治理虽然以更加整体宏观的视角来看待全球经济一体化、政治多元化、文化多样化所带来的多种困境与挑战,但其应对与解决的逻辑依然不能完全离开各个国际行为体之间达成的共有预期;其次,区域治理虽然强调地理位置相邻、文化基因相近的行为体在本地区内形成一种主体间共识,但这种主体间共识仍或多或少夹杂着全球性议题的影响;最后,全球治理与区域治理是互为补充的历史过程,很多共性议题在全球层面往往找不到有效的解决途径,反而在某一个地理区域内存在化解危机的选择,如跨界水资源问题、跨界民族问题等。因此,可以说区域治理并不是国际治理研究层次的回落,而是对全球治理的一种补充。

试读已结束,剩余80%未读

¥8.27 查看全文 >

VIP免费

论文目录

  • 一 问题的提出
  • 二 国际治理的不同逻辑与区域文化治理
    1. (一)从权力到文化:国际治理的社会化转向
      1. 1.权力治理:无政府世界的国际治理
      2. 2.制度治理:后霸权时代的国际治理
      3. 3.文化治理:国际治理的社会化转向
    2. (二)区域治理中的文化
      1. 1.国际治理中的区域治理:研究层次的回落?
      2. 2.区域治理中的文化因素:研究场域的拓展?
  • 三 区域文化治理的关键变量与网络构建
    1. (一)区域文化治理的关键变量
      1. 1.核心国家
      2. 2.节点国家
      3. 3.主体间性
      4. 4.平台机制
    2. (二)区域文化治理的结构体系
  • 四 以欧洲、东亚、南亚与非洲为例的比较分析
    1. (一)关键变量的作用与比较
    2. (二)治理进程的运转与比较
      1. 1.发生机制
      2. 2.运转机制
      3. 3.反馈机制
  • 五 结语与思考

论文图片/图表

查看更多>>>