论文

赋权评估:社会工作规范化和专业化的有效动力

摘要

在项目化运作背景下,政府引进第三方评估以期望促进社会工作项目的规范化和专业化。受评估方法自身本体论和方法论缺陷的影响,传统的检核式评估无法促进规范化和专业化。为此,本研究从本体论和方法论的角度寻找理论和实务的突破口,将赋权评估作为替代性评估方法。为检验赋权评估促进社会工作项目规范化和专业化的有效性,本研究以J省民政厅购买的15项社会工作示范项目为对象开展赋权评估干预研究。量化资料分析结果显示,赋权评估能够有效促进社会工作项目的规范化和专业化。质性资料分析结果显示,赋权评估本质上具有督导的性质。其产生效果的机制是:①改善评估双方之间关系(从“权威-弱势”关系到伙伴关系)促进了双方有意义的深度参与;②有意义的深度参与促进了能力提升,进而有利于实现社会工作项目的规范化和专业化。

作者

刘江 ,南京理工大学公共事务学院讲师;
张曙 ,南京理工大学公共事务学院教授。
Liu Jiang
Zhang Shu

参考文献 查看全部 ↓
  • 常春梅、徐选国(2012):“民办社会工作组织评估研究现状及未来研究策略”,《社会工作》,第5期,第4~7页。
  • 陈树强(2003):“增权:社会工作理论与实践的新视角”,《社会学研究》,第5期,第70~83页。
  • 陈为雷(2013):“从关系研究到行动策略研究——近年来我国非营利组织研究述评”,《社会学研究》,第1期,第228~240页。
  • 邓宁华(2011):“‘寄居蟹的艺术’:体制内社会组织的环境适应策略——对天津市两个省级组织的个案研究”,《公共管理学报》,第3期,第91~101页。
  • 关信平(2017):“论当前我国专业社会工作的制度建设”,《国家行政学院学报》,第5期,第21~27页。
  • 康晓光、韩恒(2005):“分类控制:当前中国大陆国家与社会关系研究”,《社会学研究》,第6期,第73~89页。
  • 雷杰、黄婉怡(2017):“实用专业主义:广州市家庭综合服务中心社会工作者‘专业能力’的界定及其逻辑”,《社会》,第1期,第211~241页。
  • 李迎生、方舒(2010):“中国社会工作模式的转型与发展”,《中国人民大学学报》,第3期,第101~108页。
  • 刘江(2018):“赋权评估:迈向一种内部评估实践”,《华东理工大学学报》(社会科学版),第4期,第11~18页。
  • 刘江(2019):“自由目标评估:一种可行的社会服务项目效果评估法——兼论社会服务项目效果评估的新转向”,《华东理工大学学报》(社会科学版),第4期,第57~64页。
  • 刘祖云(2008):“政府与非政府组织关系:博弈、冲突及其治理”,《江海学刊》,第1期,第94~99页。
  • 栾晓(2017):“政府购买社会工作项目评估研究”,《长沙民政职业技术学院学报》,第3期,第21~24页。
  • 马焕英(2016):“广州社会工作服务评估困境与对策——以L社工机构为例”,《东莞理工学院学报》,第4期,第51~55页。
  • 唐钧(2017):“社会工作领域需要怎样的标准化”,《中国社会工作》,第24期,第1页。
  • 王思斌(2001):“试论我国社会工作的本土化”,《浙江学刊》,第2期,第56~61页。
  • 王思斌(2013):“走向承认:中国专业社会工作的发展方向”,《河北学刊》,第6期,第108~113页。
  • 文军、吕洁琼(2018):“社会工作专业化:何以可能,何以可为?”,《河北学刊》,第4期,第156~163页。
  • 杨锃、王群(2018):“社会工作专业化从何而来?——基于2014上海大都市社区调查(SUNS)”,《社会建设》,第2期,第54~69。
  • 尹阿雳、赵环(2018):“审核与增能:社会工作服务机构评估模式的整合升级——基于深圳市社工服务机构评估(2009—2016年)的经验反思”,《社会工作与管理》,第1期,第11~16页。
  • 张威(2017):“社会工作能否标准化和指标化?——兼论社会工作的功能定位与科学属性”,《社会工作》,第1期,第3~12页。
  • 张宇莲(2009):“‘专业性’社会工作的本土实践反思”——以灾后重建为例,《社会》,第3期,第189~196页。
  • 赵怀娟、刘瑶(2019):“我国社会工作标准化:现状、争议与思考”,《江汉大学学报》(社会科学版),第5期,第42~49页。
  • Burgio,L.D.,Whitman,T.L.,Reid,D.H.(1983).A Participative Management Approach for Improving Direct—Care Staff Performance in an Institutional Setting,(1),pp.37-53.
  • Davidson,J.(2005)..California:SAGE Publication.
  • Engel,R.J.,Schutt,R.K.(2013)..California:SAGE Publication.
  • Everhart,K.,Wandersman,A.(2000).Applying Comprehensive Quality Programming and Empowerment Evaluation to Reduce Implementation Barriers,(2),pp.177-191.
  • Fetterman,D.M.(1996).Empowerment Evaluation:An Introduction to Theory and Practice,in D.M.Fetterman,S.J.Kaftarian,A.Wandersman(eds.),.Thousand Oaks,C.A.:Sage.
  • Fetterman,D.M.(1997).Empowerment Evaluation:A Response to Patton and Scriven,(1),pp.253-266.
  • Fetterman,D.M.,Kaftarian,S.J.,& Wandersman,A.(1994).Empowerment Evaluation,15(1),pp.1-15.
  • Fox,J.G.,Storms,D.M.(1981).A Different Approach to Sociodemographic Predictors of Satisfaction with Health Care, 15(5),pp.557-564.
  • Hood,C.(1991).A Public Management for all Seasons?(1),pp.3-19.
  • Jackson,J.L.,Chamberlin,J.,& Kroenke,K.(2001).Predictors of Patient Satisfaction,(4),pp.609-620.
  • Kazi,M.A.F.,Mantysaari,M.,& Rostila,I.(1997).Promoting the Use of Single-Case Designs:Social Work Experiences from England and Finland,(3),pp.311-328.
  • Kazi,M.A.F.,Wilson,J.T.(1996).Applying Single-Case Evaluation Methodology in a British Social Work Agency,,6(1),pp.5-26.
  • Pascoe,G.C.(1983).Patient Satisfaction in Primary Health Care:A Literature Review and Analysis. 6,pp.185-210.
  • Sitzia,J. Wood,N.(1997).Patient Satisfaction:A Review of Issues and Concepts, 45(12),pp.pp.1829-1843.
  • Sitzia,J.(1997).Patient Satisfaction:A Review of Issues and Concepts. 45(12),pp.1829-1843.
  • Scriven,M.(1991)..Newbury Park,CA:Sage,1991.
  • Smith,M.K.(1998).Empowerment Evaluation:Theoretical and Methodological Considerations,21(3),pp.255-261.
  • Wandersman,A.,& Snell,Johns,J.(2005).Empowerment Evaluation Clarity,Dialogue,and Growth, 26(3),pp.421-428.

赋权评估:社会工作规范化和专业化的有效动力

可试读20%内容 PDF阅读 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥8.57 查看全文 >

VIP免费

论文目录

  • 一 问题提出
  • 二 文献回顾
    1. (一)第三方评估:从客观主义到建构主义
    2. (二)赋权评估:内涵和机制
  • 三 干预设计
    1. (一)干预对象
    2. (二)干预内容
    3. (三)干预方法
  • 四 研究设计、资料收集与资料分析方法
    1. (一)研究设计
    2. (二)资料收集
    3. (三)资料分析方法
  • 五 赋权评估干预效果及机制
    1. (一)赋权评估干预效果
      1. 1.项目总体效果
      2. 2.项目规范化效果
      3. 3.服务专业化效果
    2. (二)赋权评估的机制
  • 六 结论和讨论
    1. (一)结论
    2. (二)讨论

论文图片/图表

查看更多>>>