报告

2019年国家中心城市建设指数及成长性指数评价分析

摘要

为准确分析2019年国家中心城市建设情况,本研究在2017年和2018年国家中心城市建设评价基础上,综合考虑抗疫背景下城市韧性建设的代表性、数据来源的连续性、指标数据的可获取性、指标的有效性等,优化构建包含38项评价指标的国家中心城市建设评价指标体系。根据评价结果,2019年九个国家中心城市发展总体分两个梯队,其中北京、上海、广州、重庆处于第一梯队,建设指数在0.28以上,总体发展势头强劲;成都、武汉、西安、郑州、天津处于第二梯队,各项指标与第一梯队城市相比还有较大的提升空间;与2018年各城市建设指数排名相比,2019年北京赶超上海居第一位,而天津排名下滑3位,处第九位。从成长性指数上看,2019年成都发展步伐加快,成长性指数为0.6465,排第一位;西安和郑州分别排名第二和第三,重庆、武汉、广州、北京分别列第四、第五、第六和第七位,天津和上海列第八和第九位。除成都外,各国家中心城市成长性指数差距不大,表明国家中心城市发展逐步从高速发展转为高质量发展。与以往不同,本研究在九个国家中心城市之外,首次尝试增选10个特大城市和大城市进行了发展潜力评价,结果显示:深圳的发展潜力指数为0.5101,排名第一;其次是沈阳、南京,发展潜力指数分别为0.4161、0.3754;杭州、青岛和厦门排第四、第五和第六位,发展潜力指数分别为0.3328、0.3002、0.2960;宁波、长沙、济南和合肥排在后四位,发展潜力指数为0.1970、0.1949、0.1630、0.1345。从以上数据可看出,各城市的发展潜力不同,从侧面也反映出各城市所在区域经济发展的不平衡性。结合各国家中心城市建设和发展情况,从加强公共卫生体系建设、加强科技创新引领、提升城市枢纽功能、完善全产业链结构、优化国家中心城市布局等方面,提出今后抗击疫情常态化的过程中有效建设韧性城市的对策建议。

参考文献 查看全部 ↓
  • 陈安、师钰:《韧性城市的概念演化及评价方法研究综述》,《生态城市与绿色建筑》2018年第1期。
  • 陈利、朱喜钢、孙洁:《韧性城市的基本理念、作用机制及规划愿景》,《现代城市研究》2017年第9期。
  • 胡啸峰、王卓明:《加强“韧性城市建设” 降低公共安全风险》,《宏观经济管理》2017年第2期。
  • 李迅:《防范重大风险 构建韧性城市》,《城市发展研究》2020年第27卷第3期。
  • 刘硕、王志强、王陶陶等:《韧性视角下城市综合应灾能力评估与优化》,《防灾科技学院学报》2020年第22卷第2期。
  • 刘严萍、王慧飞、钱洪伟等:《城市韧性:内涵与评价体系研究》,《灾害学》2019年第34卷第1期。
  • 孙阳、张落成、姚士谋:《基于社会生态系统视角的长三角地级城市韧性度评价》,《中国人口·资源与环境》2017年第27卷第8期。
  • 唐皇凤、王锐:《韧性城市建设:我国城市公共安全治理现代化的优选之路》,《内蒙古社会科学》(汉文版)2019年第40卷第1期。
  • 徐耀阳、李刚、崔胜辉等:《韧性科学的回顾与展望:从生态理论到城市实践》,《生态学报》2018年第38卷第15期。
  • 喻新安:《国家中心城市建设的再认识》,《郑州日报》2020年7月18日,第4版。
  • 郑艳、林陈贞:《韧性城市的理论基础与评估方法》,《城市》2017年第6期。

2019年国家中心城市建设指数及成长性指数评价分析

可试读20%内容 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥7.56 查看全文 >

VIP免费

报告目录

  • 一 国家中心城市经济发展基础指标对比
  • 二 国家中心城市建设指数及成长性排序
    1. (一)国家中心城市建设评价指标优化
      1. 1.优化思路
      2. 2.优化结果
      3. 3.评价方法
    2. (二)九个国家中心城市建设指数排名
      1. 1.建设指数综合得分排名
      2. 2.六大功能层建设指数对比
    3. (三)国家中心城市成长性指数排名
      1. 1.评价方法
      2. 2.成长性指数排名
  • 三 部分特大城市和大城市发展潜力评价
    1. (一)评价方法
      1. 1.评价指标
      2. 2.数据来源
      3. 3.分析方法
    2. (二)评价结果
  • 四 抗疫背景下国家中心城市建设的思考

报告图片/图表

查看更多>>>