论文
知识产权惩罚性赔偿制度之体系性纠偏
摘要
在法律规范层面,以《民法典》知识产权惩罚性赔偿一般法规范为统领,《商标法》《专利法》《著作权法》等特别法规范并驾齐驱的知识产权惩罚性赔偿体系已初步形成。《商标法》于2013年修正时率先引入惩罚性赔偿制度,但司法实效并不理想。实际损失、违法所得、参照权利使用费等判赔标准适用率极低,导致法定赔偿反客为主成为首要判赔方式。本应仅具有补偿性功能的法定赔偿制度被误读兼具惩罚性色彩,挤占了惩罚性赔偿制度的适用土壤。司法裁判人员应明确惩罚性赔偿主客观适用要件、提高酌定赔偿制度适用率并重视“参照权利使用费”标准的补偿性规范价值、加强举证妨碍制度在知识产权诉讼中的适用、厘清法定赔偿与惩罚性赔偿的法律分工与规范功能,避免制度间互相侵蚀效力边界。
检索正文关键字
论文目录
- 一 问题的提出
-
二 知识产权惩罚性赔偿司法适用现状
- (一)平均判赔额及判赔率较低
- (二)实际损失等判赔标准适用率极低,法定赔偿适用率极高
- (三)惩罚性赔偿适用率极低且适用条件具有不确定性
-
三 知识产权惩罚性赔偿司法适用现状成因探析
- (一)知识产权惩罚性赔偿制度适用前提模糊
- 1.关于“侵权人主观恶意”的认定
- 2.关于在现有法律体系下对“恶意”与“故意”的区分
- 3.“情节严重”在法律规范层面缺乏具体性规定
- (二)法定赔偿制度适用泛化
- (三)法定赔偿制度功能异化
- (四)商业维权批量案件急剧增加
- (一)知识产权惩罚性赔偿制度适用前提模糊
-
四 纠偏与矫正:知识产权惩罚性赔偿的体系构建
- (一)明确知识产权惩罚性赔偿制度的适用要件
- (二)回归法定赔偿制度的本质
- (三)厘清法定赔偿与惩罚性赔偿的关系
- 结语
相关文献
查看更多>>>