章节

第四章 设计共识:约翰·罗尔斯

关键词

作者

[英]佩里·安德森(Perry Anderson)
袁银传 武汉大学马克思主义学院教授、博士生导师,国家重点学科“马克思主义基本原理”学科博士点负责人和学术带头人,全国高校马克思主义理论学科研究会副秘书长,中央马克思主义理论研究和建设工程研究生思想政治理论课《中国马克思主义与当代》教学大纲编写课题组主要成员。主要从事马克思主义基本原理、马克思主义发展史、政治哲学和农民意识等的教学和研究工作。
曹荣湘 中央编译局办公厅副主任、研究员。

参考文献 查看全部 ↓

第四章 设计共识:约翰·罗尔斯

可试读20%内容 阅读器阅览

第四章 设计共识:约翰·罗尔斯

在当代以任何语言写成的政治哲学著作中,没有任何一部著作能够像约翰·罗尔斯的《正义论》(A Theory of Justice)那样产生如此巨大的学术反响。在饱受近20年连续不断的批评之后,罗尔斯打着进一步讨论的名义对原著进行了修订并出版了新著。《政治自由主义》(Political Liberalism)拿出了很多——甚至是过多的——证据,对《正义论》的反响作出了认真的回应,并在密密麻麻的脚注中对各种有关该书的解读进行了分析。但回应有选择性,结果只会适得其反。罗尔斯的原初理论提出了两个基本的正义原则:第一个正义原则,所有人都拥有平等的政治权利和自由;第二个正义原则,只有在这种情况下社会和经济的不平等才会与机会均等相一致,并给运气最不好的人带来最大的利益。罗尔斯认为,如果从假定的“原初状态”(Original Position)这一立场出发,在不知道自己特殊运气的情况下来决定一个正义社会的结构形式,那么人们绝对会选择这两条正义原则。围绕这一核心学说,为了构思出康德[]式建构主义的最新变种来取代近来形形色色的功利主义理论,罗尔斯建立了一个宏大的思想体系,而对高尚领域的伦理反思则构成了这个思想体系的顶峰。

这一建构主义理论问世后引发了大量的理论评议,但是,最重要的反对观点是什么呢?有四种观点表现最为突出。第一,原初状态的设计被广泛地认为是循环论证。为了使处在原初状态下的各方产生出他的正义原则,罗尔斯不得不暗中将只有这些原则本身才能导致的同情心赋予了他们。这一逻辑循环暴露出了历史上的预期理由[]的错误。实际上,罗尔斯的出发点远非早期社会契约论所描述的自然状态那样的真实的原初状态;相反,它来源于一种假设,而这种假设可能仅仅与发达工业资本主义的问世有关。缠绕在他的行为者周围的“无知之幕”实际上是半透明的:在“无知之幕”之外,存在某种没有颁布就已经确立起来了的人人熟知的道德版图。在罗尔斯理论的有限文本中,最明显的特征是正义原则本身的“词典式罗列”,而“词典式罗列”已成为广受批评的第二个对象。为什么自由的平等总是优先于物质满足上的平等?物质存在是任何法制存在的一个前提条件,而且就大多数人的生活经验而言,对物质生活资料的需求是压倒一切的。

试读已结束,剩余80%未读

¥1.33 查看全文 >

VIP免费