- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
新史学(第13卷):历史的统一性和多元性 收藏
简 介:《新史学》由中国人民大学清史研究所主办,着眼于从方法论角度把握史学发展的前沿,努力探索史学创新的道路。本书是第13卷,主题围绕近代民族、东亚认同观念问题展开,内容涉及清代湘西地区的历史书写、水西君长国的嫡长子观念承袭制度、元明清三代“华夏”“中国”观念的扩大和普适、文治化的日本江户时代与明清东亚的世界体系、对明治维新的重新评价、奥斯曼帝国“因俗而治”的文化政策、少数民族语言神话史诗中所见的清代各民族对北京政治中心地位的认同,等等。
¥ 29.4 试读
-
重释内亚史:以研究方法论的检视为中心 收藏
简 介:本书以作者多年来对内亚史研究的心得为主,对世界著名内亚史研究学者波西和傅礼初、丹尼斯?赛诺等的论著和研究方法进行评书,并对具体的内亚史问题进行解读。本书从伯希和、丹尼斯?赛诺、傅礼初、乌瑞夫人、王明珂、森部豊六位学者入手,分别评述他们的内亚研究成果、方法及影响,梳理内亚研究的脉络。本书既有地理意义上的北亚、阿尔泰,又有方法论层面民族史、历史人类学等分野,还有日本西域研究的新动向等学科前沿。
¥ 20.64 试读
-
新史学(第13卷):历史的统一性和多元性 收藏
简 介:《新史学》由中国人民大学清史研究所主办,着眼于从方法论角度把握史学发展的前沿,努力探索史学创新的道路。本书是第13卷,主题围绕近代民族、东亚认同观念问题展开,内容涉及清代湘西地区的历史书写、水西君长国的嫡长子观念承袭制度、元明清三代“华夏”“中国”观念的扩大和普适、文治化的日本江户时代与明清东亚的世界体系、对明治维新的重新评价、奥斯曼帝国“因俗而治”的文化政策、少数民族语言神话史诗中所见的清代各民族对北京政治中心地位的认同,等等。
¥ 29.4 试读
-
重释内亚史:以研究方法论的检视为中心 收藏
简 介:本书以作者多年来对内亚史研究的心得为主,对世界著名内亚史研究学者波西和傅礼初、丹尼斯?赛诺等的论著和研究方法进行评书,并对具体的内亚史问题进行解读。本书从伯希和、丹尼斯?赛诺、傅礼初、乌瑞夫人、王明珂、森部豊六位学者入手,分别评述他们的内亚研究成果、方法及影响,梳理内亚研究的脉络。本书既有地理意义上的北亚、阿尔泰,又有方法论层面民族史、历史人类学等分野,还有日本西域研究的新动向等学科前沿。
¥ 20.64 试读
-
“唐朝系拓跋国家论”命题辨析:以中古民族史上“阴山贵种”问题的检讨为切入点 收藏
简 介:自20世纪末以来,部分国外学者提出了一种相对新颖的唐朝属于“拓跋国家论”的观点,这种理论涉及唐朝历史上的若干重要问题,其背后蕴含的理念直接指涉唐朝的“内亚性”命题,值得我们重视与关注。通过对中古时期胡汉融合的贵族社会下“阴山贵种”和“陇西李氏”各自兴起背景的详细考察,可以确定这种观点颇有主题先行之嫌,实际上是一种经不起实证推敲的杜撰性假说。
¥ 12.78 试读
-
“后伯希和时代”中西方内亚史学严谨性的丧失:《重释内亚史》补笔 收藏
关键词:
出处: 清史研究发展与趋势(2019)
简 介:在《重释内亚史》(社会科学文献出版社,2017)出版后,作为著者的本人感到颇有必要写一篇文字来对书中表述不够准确清晰的地方加以澄清修正,同时也对与本书主题有关联的问题再做进一步的分析,以助读者全面了解拙著的学术思路。 本书“导言”第1页在阐述“内亚”概念来源时曾推断说,它应是一个起初应该流行于英语世界中的学术概念,并推测它出现的时间似不太长。笔者在做这一推定时,正如文中注释所引,系直接参考了作为《中亚文明史》第一卷的“附录”中的俄国学者米罗尼什科夫《释本书“中亚”一词的含义》的观点。现在看来,本书所依从的相关判断其实存在问题。近来笔者首先在魏汉茂(H.Walravens)编辑的《有关施密德的生平与著述的文献》一书中,有些意外地发现早在施密德(I.J.Schmidt,1779~1847)1839年于圣彼得堡和莱比锡联合出版的《藏语语法》(Grammatik der tibetischen Sprachen)一书的前言中,就已经出现了“内亚”的用法。施氏在描述西方现代藏学的开山祖师匈牙利人乔玛(Csoma von Körös)前往西藏等地区的探险时,将之概括为在内陆亚洲(Innere Asiens)的旅行。以后他又在1843年出版的另一部藏学著述的前言中,称乔玛在内陆亚洲进行旅行是源于他确信匈牙利人祖先的起源地正位于内陆亚洲。鉴于施密德在东方学史上被推重为“蒙古语言学的真正创始人”,那么作为相关学科开创者并在当时的欧洲东方学界具有卓越声望的他对“内亚”的使用无疑应该引起我们的充分重视。唯这里的“内亚”所对应的德语原名是带有复数意义的Innere Asiens,与施氏书中同时使用的中亚(Mittelasien)有着单复数表述上的语义差异。其中的具体原因,尚有待深究(不知是否施氏认为“内亚”的概念大于中亚,还包括了藏区等,故才有意使用复数)。不过还有证据表明施密德尚不是“内亚”概念的最早使用者,因为此前在1827~1830年,当时的德国大陆地理学巨匠洪堡(Alexandre von Humboldt)已经在其书信和著述中使用了法语语境下相当于“内亚”之义的Asie intérieure等术语。故显然不宜再简单地信从“内亚”只是一个产生、流行于较晚时期的学术术语。
¥ 3.6 试读
-
从森部豊看日本粟特研究的新动向 收藏
关键词:
简 介:自1997年发表第一篇与粟特人活动相关的学术成果开始,此前最初在大学院修习期间关注唐代后期河北藩镇问题的森部豊(1967~)逐渐转入粟特人在中国中古时期的政治作用这一领域,并先后围绕该课题刊布发表了一系列论文著述。时至2010年,他将部分旧作增补修订后以相互照应的章节编排方式重新确定其前后次序,并加写“绪论”与“结论”从而在体例上构成了一部以全面考察论述粟特问题为中心的系统性专书。此即由关西大学东西学术研究所在2010年发行的《粟特人的东方活动与东部欧亚世界历史的展开》。它的出版堪称战后日本东洋史学界在半个多世纪以来推出的仅有的一部以粟特人为书名标题的真正意义上的个人专著,由此也就在很大程度上填补了该国东洋史研究领域内的一段空白。记得当初法国学者魏义天(É.de la Vaissière)的鸿著《粟特商人史》()在2002年作为法兰西高等中国研究院专刊之一种付梓后,对自己的学术成果素称自信的日本学者尝不无遗憾地点评说,以其国学界在粟特研究领域内积累的悠久传统和深厚造诣而论,像这样的震撼性著作本应率先问世于日本而非他国。现在森部氏大作的及时结集,适宜说是在近二十多年来粟特学研究日趋国际化的时代背景下日本东洋史学者所取得的最新成就及其学术实力的全面展现,因此无论是就具体微观的考察得失而言,还是就其研究背后所预设的理论方法和切入视角来看,都值得中国学界做一番认真的评介梳理工作,从而在全面掌握其成果的基础上更好地取长补短,以期收获攻玉之效。
¥ 6.6 试读
-
王明珂与历史学研究的人类学化 收藏
关键词:
简 介:自1997年王明珂先生在台湾出版其第一部历史人类学专著《华夏边缘:历史记忆与族群认同》以来,在随后的10年间,他又连续出版了《羌在汉藏之间:一个华夏边缘的历史人类学研究》《英雄祖先与弟兄民族:根基历史的文本与情景》。这些著作先是在岛内,继而在大陆的人类学界和历史学界掀起了一浪高过一浪的反响。王氏早年在台湾师范大学和中研院历史语言研究所学习和工作期间打下的史学科班功底跟他以后在美国所接受的正规西方人类学训练相得益彰,互为表里,促使其能够根据自己亲身参与的田野调查并配合前人提供的考察报告,在深入分析原始材料的基础上得出极富创见的个人见解。尤为突出的是,他具有进行概念提炼(conceptualization)的深厚素养,故长于在论述的最后将其观点理论化与系统化,再揭橥以主题概括性非常鲜明的工具概念作为点睛之笔,从而成功会通了横亘在具体论证与抽象思辨之间的中继环节,并顺利地将实证研究与理论概括整饬于一体。这也是他的研究胜出此前那些虽精于整理分析材料却不甚注重抽象解析的老一辈民族志人类学家的地方。而在史学研究领域中,其研究成果无论是在较为倚重实证研究且治学路数业已趋向定型的不少中年学者看来,还是对于那些正亟于跨出枯燥沉闷的考据大门而另觅治史新路的众多青年学人而言,都具有莫大的冲击与启示,因此也就自然能够得到年龄辈分与治学背景各异的学人的一致重视或欣赏,特别是对于部分原本对历史人类学的方法论知悉不多而又不以传统的治史路径为惬意的读者来说,阅读王著甚至足以使他们产生一种发现知识新大陆般的由衷欣悦。作者在2008年又通过推出新著《游牧者的抉择:面对汉帝国的北亚游牧部族》,将自己多年以来对北亚游牧社会的研究心得做了系统化的总结与理论上的提炼升华,堪称迄今为止汉语学术圈内对传统游牧社会研究最具纵深性的一部力作。它的刊行再度激起学界的强烈关注,并得到了耕耘于不同学科领域的一线专家们的肯定与赞赏。确实,像此书这样出色地整合了文献史料、考古数据和田野调查资料三种不同类型的研究素材,并在微观考察和宏观阐释的层次上都大大深化和拓宽了前人研究结论的著作,在此前的中国历史学界和人类学界都是缺乏先例的。因此,通过对此书所运用的方法论和论述主体的一些不太系统的评论,可以使我们清楚地反观到目前人类学方法论在历史研究里尤其是民族史研究中的应用与进展,并体认出这一研究模式在实践过程中尚存在的问题。
¥ 9.13 试读
-
乌瑞夫人北亚民族学研究的贡献与启示 收藏
关键词:
简 介:经过一个多世纪以来前后数代学人的共同努力,中国的民族史研究可谓成就斐然,毫不逊色于历史学科下其他各门专史的学术水准,唯在整合不同学科领域知识方面似还处于起步探索的初期阶段。这尤其体现为广义的语言学和民族学研究成果对民族史领域的整体推动尚显不足,以致不少民族史研究者对于上述学科知识略显生疏隔膜,从而于无形中束缚限制了自己的研究思路和学术视野。欲改变这一现状,则不妨从体悟领会国外学者在这些方面所积累的成熟学术成果入手。本章将具体通过对近来辞世的匈牙利学者乌瑞夫人的北亚民族学研究论述的概括介绍,以揭示她精深的研究造诣及在方法论上所具有的独到之处,从而为民族史学界更新研究范式提供若干学术省思。
¥ 10.41 试读