论文

使命vs活命:长三角地区社会企业双重目标之平衡

摘要

社会企业如何策略回应社会经济双重目标平衡之挑战及其选择背后的制度因素是本研究关注的问题。以长三角地区16家社会企业为案例,本文对组织运营现状、双重目标平衡策略进行了分析。本文提出,个案社会企业运作的鲜明特点在于“公司+民非”双重法律身份运作,这是对当前不确定的规制环境以及欠缺包容的公益文化环境的应对。“活命”较之“使命”是多数社会企业的优先策略考虑,无论是商业发起还是非营利发起的社企,服务对象从个体消费者转向商业企业和政府以及轻资产运营策略的使用可有助于其商业目标的实现,但要使组织的社会目标发生转移,组织“社会使命”的达成仍然需要依赖健全有力的机构治理机制保障。

作者

田蓉 ,南京大学社会学院副教授,主要研究方向为社会福利与非营利组织发展、社会企业、社区基金。

参考文献 查看全部 ↓
  • 官有垣、陈锦棠、王仕图,2016,《社会企业的治理:台湾与香港的比较》,台北:巨流图书公司。
  • 金仁旻、刘志阳,2016,《使命漂移:双重目标压力下的社会企业治理研究》,《福建论坛》(人文社会科学版)第9期。
  • 刘国翰、金碧华、陈晓芳,2014,《社会资本视角下的社会企业运作模式》,《经管研究》第5期。
  • 潘小娟,2011,《社会企业初探》,《中国行政管理》第7期。
  • 沙勇,2014,《社会企业:理论审视、发展困境与创新路径》,《经济学动态》第5期。
  • 社会企业研究中心等,2013,《中国社会企业与社会影响力投资发展报告》。
  • 田蓉,2013,《新管理主义时代香港非政府组织之发展》,《社会》第1期。
  • 王名、朱晓红,2010,《社会企业论纲》,《中国非营利评论》第2期。
  • 余晓敏、张强、赖佐夫,2011,《国际比较视野下的中国社会企业》,《经济社会体制比较》第1期。
  • 翟学伟,2009,《是关系还是社会资本?》,《社会》第1期。
  • 郑胜分、王致雅,2010,《台湾社会企业发展经验》,《中国非营利评论》第2期。
  • Battilana,J.,& D’Aunno,T. 2009. “Institutional Work and the Paradox of Embedded Agency,” in T.B.Lawrence,R.Suddaby & B.Leca(ed.),Institutional Work. Cambridge. UK:Cambridge University Press.
  • Bourdieu,P. 1986. “The Forms of Capital. In:Richardson,” in J.G.,ed.,Handbook of Theory and Research for Sociology of Education. New York:Greenwood Press,241-258.
  • Cooney,K. 2011. “An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States,” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,40:185-196.
  • Defourny,J. 2001. “Introduction:from Third Sector to Social Enterprise,”,in Carol Borzaga & Jacques Defourny(eds.),The Emergence of Social Enterprise. London & New York:Routledge,1-28.
  • Defourny,J. 2009. “Foreword,” in J.Kerlin(ed.). Social Enterprise:A Global Comparison. Medford,MA:Tufts University Press,11-17.
  • Defourny,J. & Nyssens,M. 2012. “The EMES Approach of Social Enterprise in a Comparative Perspective,” EMES Working Paper,no 12-03.
  • Defourny,J. & Kim,Shin-Yang,2011,“Emerging Models of Social Enterprise in Eastern Asia:a Cross-Country Analysis,” Social Enterprise Journal,7(1):86-111.
  • Defourny,J. & Nyssens,M.,2010,“Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States:Convergences and Divergences,” Journal of Social Entrepreneurship,1(1):32-53.
  • Defourny,J. & Nyssens,M.,2017. “Fundamentals for an International Typology of Social Enterprise Models,” Voluntas 28:2469-2497.
  • DiMaggio,P. & Powell,W. 1983. “The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,” American Sociological Review,48:147-160.
  • Kerlin,J. 2009. “A Comparison of Social Enterprise and Its Contexts,” in Kerlin,J.(Ed.),Social Enterprise:A Global Comparison. Massachusetts:Tufts University Press. pp.184-200.
  • Lawrence,T.B.,Suddaby,R. & Leca,B. 2009. Institutional Work. Cambridge:Cambridge University Press.
  • Meyer,J.W. & Rowan,B. 1977. “Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony,” American Journal of Sociology,83(2):340-363.
  • Nyssens,M.(Ed.) 2006. Social Enterprise at the Crossroads of Market,Public Policies and Civil Society. Routledge,London.
  • Peattie,K. & Morley,A. 2008. Social Enterprises:Diversity and Dynamics,Contexts and Contributions,Social Enterprise Coalition and Economic and Social Research Council,Swindon.
  • Salamon,L.M.Anheier,H.K. 1997. Defining the Nonprofit Sector:A Cross-National Analysis. Manchester:Manchester University Press.
  • Suchman,M.C. 1995. “Managing Legitimacy:Strategic and institutional approaches,” The Academy of Management Reviews,29(3):571-610.
  • Young,D.R. 2001. “Organizational Identity in Nonprofit Organizations:Strategic and Structural Implications,” Nonprofit Management & Leadership,12(2):139-157.
  • Young,D. & Lecy,J.D. 2014. “De?ning the Universe of Social Enterprise:Competing Metaphors,” Voluntas,25:1307-1332.
  • Zhang,Y.F. 2015. “Dependent Interdependence:The Complicated Dance of Government-Nonprofit Relations in China,” Voluntas:International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,26,2395-2423.
  • Zheng,S.F. & Wang,Z.Y. 2010. “Experiences from Social Enterprises Development in Taiwan,” China Nonprofit Review,2:32-59.

使命vs活命:长三角地区社会企业双重目标之平衡

可试读20%内容 PDF阅读 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥7.14 查看全文 >

VIP免费

论文目录

  • 一 引言
  • 二 制度环境与社会企业双重目标平衡
  • 三 数据与方法
  • 四 结果与分析
    1. (一)个案社会企业双重目标平衡策略
      1. 1.多元化
      2. 2.交叉补贴
      3. 3.双重法律注册
      4. 4.缓慢发展
      5. 5.服务对象从B2C/B2N转向B2B/B2G
      6. 6.轻资产运营
      7. 7.治理机制保障
      8. 8.借力使力
    2. (二)制度压力与中国社会企业同形化
  • 五 结语

论文图片/图表

查看更多>>>