论文

谈“化”色变:环境公正、系统信任与抗争行为倾向

摘要

在谈“化”色变的大背景下,如何提高公众对化工产业的接受度,降低群体性事件的发生概率,是亟须解决的社会问题。本文采用分层随机抽样的方法对上海化工园区周边居民进行问卷调查,运用结构方程模型从环境公正视角探究了影响居民环境抗争行为倾向的因素。研究发现,分配公正中的风险暴露和环境风险感知既能够对居民的抗争行为倾向产生直接影响,也能够通过系统信任这一中介变量产生间接影响;利益感知、程序公正通过系统信任间接作用于居民的抗争行为倾向。

作者

方学梅 ,华东理工大学社会与公共管理学院,博士,副教授,研究方向为社会风险与治理、公共危机管理。
张璐艺 ,华东理工大学特大城市社会风险治理研究中心研究人员,研究方向为环境风险治理与应急管理。
俞莉莉 ,华东理工大学公共政策与公共管理研究中心研究人员,研究方向为环境风险治理与应急管理。

参考文献 查看全部 ↓
  • [1]冉丽君,梁鹏,梁睿,崔积山. 我国化工园区布局性环境风险及对策建议[J]. 化工环保,2016,36(6):692-695.
  • [2]李传贵,刘艳军,刘建,等. 基于化工园区整体风险量分析的安全规划研究[J]. 中国安全科学学报,2009,19(6):116-121.
  • [3]李保良,赵东风,孟义飞. 化工园区对周围居民造成危害的风险控制研究[J]. 工业安全与环保,2012,38(3):34-36+58.
  • [4]马仁锋,王美,张文忠,余建辉,王益澄,任丽燕. 临港石化集聚对城镇人居环境影响的居民感知——宁波镇海案例[J]. 地理研究,2015,34(4):729-739.
  • [5]何学刚. 关于化工园区环境质量评价模型的研究[D]. 上海应用技术大学,2017.
  • [6]Catherine Gross. Community perspectives of wind energy in Australia:The application of a justice and community fairness framework to increase social acceptance[J]. Energy Policy,2006,Vol.35(No.5):2727-2736.
  • [7]张金俊. 国外环境抗争研究述评[J]. 学术界,2011(9):223-231.
  • [8]R. Bullard. Environmental Justice[J]. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2001:4627-4633.
  • [9]A. Steven,H. Barbara. Environmental Justice:A Reference Handbook[J]. Library Journal,1997,122(2):74.
  • [10]Schlosberg,David. Environmental Justice and Global Movements[J]. Defining Environmental Justice,2007:79-101.
  • [11]李奕. 美国环境公正制度初探[J]. 中南林业科技大学学报(社会科学版),2009,3(1):85-87.
  • [12]Bullard. Waste and Racism:A Stacked Deck[J]. Forum for Applied Research and Public Policy. Spring,1993.
  • [13]洪大用. 环境公平:环境问题的社会学观点[J]. 浙江学刊,2001(4):67-73.
  • [14]杨通进. 环境伦理与和谐社会[N]. 光明日报,2005-07-05.
  • [15]J. F. Viel,M. Hgi,E. Upegui,L. Laurian. Environmental justice in a French industrial region:Are polluting industrial facilities equally distributed?[J]. Health Place,2011,17(1):257-262.
  • [16]L. Luciec. Environmental Injustice in France.[J]. Journal of Environmental Planning and Management,2008,51(1):55-79.
  • [17]洪大用,龚文娟. 环境公正研究的理论与方法述评[J].中国人民大学学报,2008(6):70-79.
  • [18]龚文娟. 社会经济地位差异与风险暴露——基于环境公正的视角[J]. 社会学评论,2013,1(4):16-28.
  • [19]A. Szasz,M. Meuser. Environmental Inequalities:Literature Review and Proposals for New Directions in Research and Theory.[J]. Current Sociology,1997,45:99-120.
  • [20]A. M. Freeman,A. V. Kneese,B. T. Bower. Envorionmental Quality Analysis:Theory and Methodin the Social Sciences[M]. Johns Hopkins Press,Balti more,1972.
  • [21]D. McLaren,O. Cottray,M. Taylor,S. Pipes,S. Bullock. The Geographic Relation Between Household Income and Polluting Factories[D]. London:FOE,1999.
  • [22]Bullard,D. Robert. Environmental Justice in the 21st Century:Race Still Matters[J]. Phylon,2001,49(3-4):151.
  • [23]聂伟. 社会经济地位与环境风险分配——基于厦门垃圾处理的实证研究[J]. 中国地质大学学报(社会科学版),2013,13(4):45-52.
  • [24]Davies,James C. Toward a Theory of Revolution[J]. American Sociological Review. 1962,27:5-19.
  • [25]D. McAdam,D.John,McCarthy,N.Mayer,Zald. Comparative Perspectives on Social Movements:Political Opportunities,Mobilizing Structures,and Cultural Framings[M]. Cambridge University Press,1996.
  • [26]Y. Zhong,H.Wang,W.J. Pollution. Institutions and Street Protests in Urban China[J]. Journal of Contemporary China,2016,25(98):216-232.
  • [27]M. Xue,H. Z. Shen,J. D. Zhao. Risk factors influencing environmental protest severity in China[J]. International Journal of Conflict Management,2018,29(2):189-212.
  • [28]M. Kaase. Interpersonal trust,political trust and non-institutionalised political participation in Western Europe[J]. West European Politics,1999,22(3):1-21.
  • [29]王衡,季程远. 互联网、政治态度与非制度化政治参与——基于1953名网民样本的实证分析[J]. 经济社会体制比较,2017(4):45-55.
  • [30]陈型颖,王衡. 政治信任、社会网络与抗争倾向:基于53个国家和地区的实证比较[J].社会,2018,38(01):186-214.
  • [31]郑建君. 政治信任、社会公正与政治参与的关系:一项基于625名中国被试的实证分析[J]. 政治学研究,2013(6):61-74.
  • [32]冯仕政. 西方社会运动研究:现状与范式[J]. 国外社会科学,2003(05):66-70.
  • [33]汪伟全. 风险放大、集体行动和政策博弈——环境类群体事件暴力抗争的演化路径研究[J]. 公共管理学报,2015,12(1):127-136+159.
  • [34]张也,俞楠. 国内外环境正义研究脉络梳理与概念辨析:现状与反思[J]. 华东理工大学学报(社会科学版),2018,33(3):108-116.
  • [35]刘春燕. 中国农民的环境公正意识与行动取向——以小溪村为例[J]. 社会,2012(1):174-196
  • [36]陈涛. 中国的环境抗争:一项文献研究[J]. 河海大学学报(哲学社会科学版),2014,16(1):33-43+90.
  • [37]陈涛,王兰平. 环境抗争中的怨恨心理研究[J]. 中国地质大学学报(社会科学版),2015(2):43-52.
  • [38]D. Morell. Siting and the politics of Equity[J]. Hazardous Waste,1984,1(4).
  • [39]刘晶晶. 空间正义视角下的邻避设施选址困境与出路[J]. 领导科学,2013(2):20-24.
  • [40]聂伟. 环境公正、系统信任与垃圾处理场接受度[J]. 中国地质大学学报(社会科学版),2016(4):62-71.
  • [41]S. David. Reconceiving Environmental Justice:Global Movements And Political Theories[J]. Environmental Politics,2004,13(3):517-540.
  • [42]R. Kuehn. A taxonomy of environmental justice[J]. Environmental Law Reporter,2000(30):10681-10703.
  • [43]L. A. Maguire,E. A. Lind,J. Int. Public Participation in Environmental Decisions:Stakeholders,Authorities and Procedural Justice[J]. Global Environmental Issues,2003,3(2):133-148.
  • [44]刘仁春,林延斌,王莹. 协商民主视阈下公共决策“公共性”的实现——基于转型期我国邻避冲突的考察[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版),2014(5):43-49.
  • [45]赵臻,欧书阳. 环保型邻避冲突事件发生机理及成因:基于四川什邡事件的分析[J]. 重庆与世界(学术版),2015(5):35-38.
  • [46]张紧跟. 邻避冲突何以协商治理:以杭州九峰垃圾焚烧发电项目为例[J]. 行政论坛,2018(4):92-99.
  • [47]M. Wolsink. Planning of Renewables Schemes:Deliberative and Fair Decision-Making on Landscape Issues Instead of Reproachful Accusations of Non-Cooperation[J]. Energy Policy,2007,35(5):2692-2704
  • [48]龚文娟,沈珊. 系统信任对环境风险认知的影响——以公众对垃圾处理的风险认知为例[J]. 长白学刊,2016(5):66-75.
  • [49]H. Kunreuther,K. Fitzgerald,D. T. Aarts. Siting noxious facilities:a test of the facility siting credo[J]. Risk Analysis,1993(13):301-318.
  • [50]J. D. Miller. The Measurement of Civic Scientific Literacy[J]. Public Understanding of Science,1998,7:203-223.
  • [51]杨同刚. 十六大以来中国共产党科技普及思想与实践研究[D]. 山东大学,2017.
  • [52]R. J. Johnson,M. J. Scicchitano. Don’t call me NIMBY:Public attitudes toward solid waste facilities.[J]. Environmental Psychology and Nonverbal Behavior,2012,44(3):410-426.
  • [53]李小敏,胡象明. 邻避现象原因新析:风险认知与公众信任的视角[J]. 中国行政管理,2015(3):131-135.
  • [54]B. G. Rabe. Beyond NIMBY:Hazardous Waste Sitting in Canada and United States [M]. Washington,D.C.:The Brookings Institution,1994.
  • [55]冯仕政. 沉默的大多数:差序格局与环境抗争[J]. 中国人民大学学报,2007(1):122-132.
  • [56]刘冰. 风险、信任与程序公正:邻避态度的影响因素及路径分析[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版),2016,37(9):99-105.
  • [57]V. D. Bos,Kees. Uncertainty Management:The Influence of Uncertainty Salience on Reactions to Perceived Procedural Fairness[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2001,80(6):931-941.
  • [58]方学梅,陈松. 不确定性、情绪对公平判断的影响[J]. 心理科学,2012,35(3):711-717.
  • [59]C. John,Besley. Does Fairness Matter in the Context of Anger About Nuclear Energy Decision Making?[J]. Risk Analysis. 2012,32(1):25-38.
  • [60]王刚,宋锴业. 环境风险感知的影响因素和作用机理——基于核风险感知的混合方法分析[J]. 社会,2018,38(4):212-240.
  • [61]李骏,吴晓刚. 收入不平等与公平分配:对转型时期中国城镇居民公平观的一项实证分析[J]. 中国社会科学,2012(3):114-128.
  • [62]孟天广. 转型期中国公众的分配公平感:结果公平与机会公平[J]. 社会,2012,32(6):108-134.
  • [63]孙明. 市场转型与民众的分配公平观[J]. 社会学研究,2009,3:78-88.
  • [64]张书维. 社会公平感、机构信任度与公共合作意向[J]. 心理学报,2017,49(6):794-813.
  • [65]L. Huang,J. Ban,K. Sun,Y. T. Han,Z. W. Yuan,J. Bi. The Influence of Public Perception on Risk Acceptance of the Chemical Industry and the Assistance for Risk Communication[J]. Safety Science,2013,51(1):232-240.
  • [66]张书维、许志国. 行为公共管理学视角下政府决策的互动机制——基于环境型项目的分析[J]. 中国行政管理,2018(12):59-65.
  • [67]孟天广. 转型期的中国政治信任:实证测量与全貌概览[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版),2014,53(2):1-10.
  • [68]Z. X. Wang,Y. You. The Arrival of Critical Citizens:Decline of Political Trust and Shifting Public Priorities in China[J]. International Review of Sociology,2016,26(1):105-124.
  • [69]张书维. 社会公平感、机构信任度与公共合作意向[J].心理学报,2017,49(6):794-813.
  • [70]张书维. 群际威胁与集群行为意向:群体性事件的双路径模型[J]. 心理学报,2013(12):1410-1430.7.
  • [71]Denise M. Rousseau,Sim B. Sitkin,Ronald S. Burt,C. Camerer. Introduction to Special Topic Forum:Not so Different after All:A Cross-Discipline View of Trust[J]. The Academy of Management Review,1998,23(3):393-404.
  • [72]何艳玲. “中国式邻避冲突”——基于事件的分析[J]. 开放时代,2009(12):102-114.
  • [73]张海柱. 环境风险治理中的知识生产与公众参与[J]. 人文杂志,2018(1):103-111.

谈“化”色变:环境公正、系统信任与抗争行为倾向

可试读20%内容 PDF阅读 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥4.67 查看全文 >

VIP免费

论文目录

  • 一 引言
  • 二 文献综述与研究假设
    1. (一)环境公正研究综述
    2. (二)抗争行为及其影响因素
      1. 1.环境公正与抗争行为
      2. 2.系统信任与抗争行为
  • 三 数据、变量与方法
    1. (一)数据来源
    2. (二)变量测量与描述
  • 四 统计分析结果
    1. (一)量表的信效度检验
    2. (二)各变量的相关系数
    3. (三)结构方程模型
  • 五 讨论与对策建议
    1. (一)环境公正的实质就是分配公正,分配公正是影响抗争行为的核心因素
    2. (二)系统信任是缓解民众抗争行为极其重要的因素

论文图片/图表

查看更多>>>