章节
国际关系与区域研究：迈向新的综合？
摘要
本文以亚洲为具体参照探讨区域研究与国际关系之间关系的变化，指出了传统区域研究与国际关系学科之间可能走向融合的两个新发展。第一个发展可以被称为“学科化的区域研究”，所涉及的学者包括“区域导向的学科专家”（或者美国所谓的“社会科学家”）和“学科导向的区域专家”。前者专长主要在理论（通常源于欧洲和美国的全球性角色），但由于亚洲经济崛起，中国、日本和印度等亚洲大国以及亚洲区域制度的重要性日益上升等原因，他们也开始关注亚洲。这与以往国际关系学者对亚洲的关注形成鲜明对比，当时只是因为亚洲是冷战热点地区。后者即学科导向的区域专家包括那些最初主要关注地区事务但后来逐渐接受理论的学者，部分原因是区域导向的学科专家的进入，他们的贡献激发了这一地区的年轻学者开展以理论为指导的研究。这一发展源于全球化的影响，全球化导致人们质疑区域作为分析单位的适用性。“跨国区域研究”的实践者——可以被称为“跨国区域专家”——主要接受的是地区事务方面的训练，但他们也越来越多地对跨区域现象产生兴趣并开展比较研究，特别是对于那些与全球化影响有关的现象。这两种路径并不相互排斥。与学科化的区域研究学者不同，跨国区域主义学者不一定受理论指导，而是在各自的领域内寻找感兴趣的问题，进而对诸如艾滋病、恐怖主义等跨国界问题开展比较研究。在我看来，尽管学科视角和全球化影响带来挑战，但区域研究将继续发挥重要作用。真正令人关注的不是区域研究学科的终结，而是需要在全球化时代采取跨越并综合区域研究和社会科学学科的新方法。区域研究和学科视角之间的创造性综合有着巨大的潜力，必将推进国际关系的知识前沿领域。区域研究路径和国际关系学科路径共同面临的挑战是参与和适应这些新方法。
作者
阿米塔·阿查亚 （Amitav Acharya），美利坚大学杰出教授。
周雨晨 ，南开大学周恩来政府管理学院本科生
刘丰 ，清华大学国际关系学系教授。
Amitav ACHARYA