摘要

陆德明《经典释文》于《周易》“上经”下注曰：“经者，常也，法也。”这表明，在中华文化中，“经”指永恒不变的规律。《史记》卷一三○《太史公自序》录《论六家要旨》：“夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪。”《汉书》卷六十二《司马迁传》颜师古注“大经”曰：“经，常，法。”可见“大经”即“纲纪”。《左传》昭公十五年叔向曰：“礼，王之大经也。”孔《疏》也正是以“纲纪”释“经”。因此，当中华文化将某些古代典籍称为“经”时，这就意味着“经典”即规律与典籍的合一。 并且，这一合一意味着“经”（即通常所谓“道”）仅仅记载于“经典”之中，也就是说，舍“经典”之外，别无所谓“经（道）”。如戴震对前人之批评就很典型：“仆闻事于经学，盖有三难：淹博难，识断难，精审难。三者，仆诚不足与于其间，其私自持，暨为书之大概，端在乎是。前人之博闻强识，如郑渔仲、杨用修诸君子，著书满家，淹博有之，精审未也。别有略是而谓大道可以径至者，如宋之陆，明之陈、王，废讲习讨论之学，假所谓‘尊德性’以美其名，然舍夫‘道问学’，则恶可命之‘尊德性’乎？未得为中正可知。群经六艺之未达，儒者所耻。仆用是戒其颓惰，据所察知，特惧忘失，笔之于书，识见稍定，敬进于前不晚。名贤幸谅！”读“经典”而不能求“经（道）”，是为“玩物丧志”，真正不如不读；不读“经典”而欲求“经（道）”，是为“离经叛道”，实属旁门左道。只有求“经（道）”于群经六艺，方为中正。

关键词

作者

李若晖 ，北京大学中文系文学博士，北京大学博士后，厦门大学哲学系教授。曾任上海社会科学院哲学研究所研究员（2006—2008年），复旦大学哲学学院教授（2008—2017年）。