摘要

正如石西民同志在讲话中所说，在郭老逝世后的这五年，学术界对郭老的研究取得了很大成绩。但是，问题也不少。最主要的一个，就是研究的深度和广度不够。即以郭沫若的文艺思想来说，就有好多需要研究的问题还没有研究，好多需要辨析的问题未得到辨析。今天在这里探讨的，只不过是其中的一个。 20世纪20年代初，文学研究会和创造社曾经围绕艺术创作的问题进行过论战。从此以后，从20年代到80年代，不少人常常把这场论战称为“为人生的艺术”与“为艺术的艺术”两种文艺思潮的论争，并且把郭沫若和创造社说成“为艺术而艺术”的“艺术派”。实际上，这是极不科学，有违历史事实的。 创造社的个别人，如陶晶孙等，也许受“为艺术而艺术”的影响比较大，有的创作表现出唯美主义的倾向，但他们不是创造社的主要成员，也不能代表创造社的主要倾向。创造社的主要成员尤其是郭沫若，并不是“为艺术而艺术”的倡导者。

关键词

作者

黄淳浩 中国社会科学院文学研究所研究员。1935年生于重庆，1959年从四川大学中文系毕业后，分配到中共中央政治研究室，曾长期在中共中央政治研究室和马列主义研究院工作。“文革”中期调首都钢铁公司，办报纸，搞调研，做理论宣传。1978年4月调入中国社会科学院文学研究所工作后，一直从事中国现代文学研究，专著有《创造社：别求新声于异邦》《创造社通观》，参与撰著有《中华文学通史》（以及后来的《中华文学发展史》和《中国文学通史》）、《中国现代文学思潮史》、《二十世纪中国文学编年》、《郭沫若年谱长编》。编注有《郭沫若书信集》（上、下）、《〈文艺论集〉汇校本》、《郭沫若自叙》，参与编注有《郭沫若全集·文学编》（全20卷，参与工作者9卷）、中国社会科学院学者文选《郭沫若集》。