章节

/ 帝国特征简述

关键词

作者

参考文献 查看全部 ↓

/ 帝国特征简述

可试读20%内容 阅读器阅览

/ 帝国特征简述

要理解何谓帝国,不妨先走到其反面,试析帝国不是什么。首先,帝国有别于国家,准确地说有别于制度化的领土国家,后者遵从完全不同的准则和行动逻辑,包括内部人口融合方式和对属地边界的理解。一般而言,国家间的边界清晰而明朗,但这种明晰的国界除了少数例外,鲜见于帝国。昔日帝国属地广袤无垠,边境的部落和游牧族群时而顺从、时而违逆帝国的意志,帝国之界变得模糊不明。当然,如今帝国的疆界不再如上述古代帝国那样迷失于属地的辽阔无际,但是即便那些曾经不受统治的游离地带(古典帝国扩张的触角曾得以伸入其中)早已不复存在,帝国疆界和国家边界依然迥然不同。

帝国的疆界不是将权利对等的政治实体隔开,而是起到将权力和影响力分层之用。此外,与国家边界相反的是,帝国的疆界具有单向通行的特点:进入帝国的条件,绝不等同于脱离帝国的条件。这跟帝国本身的经济和文化吸引力有关,想进去的人多于想出来的人,而这一点也会对边缘政权造成诸多影响。美国人旅行、工作,在全世界畅行无阻,但没有美国国籍的人,就不能随意踏上美国的领土。这昭示了一种地位上的差距:在帝国边界之外的政治实体并不享有与帝国同等的尊严。

和帝国边界的单向通行性相对应的,是极端不对等的干预条件。从19世纪开始,美国涉足中美洲国家和加勒比海地区的政治,从不必担心这些国家倒打一耙,干预美国内部的政治和经济事务,更别提军事事务了。这种不对称性恰恰反映了帝国疆界和国家边界的差别所在。与国家截然不同的是,帝国没有与之权利对等的邻国,换句话说就是,国家是个复数概念,帝国则往往是单数形式出现。帝国这一事实上或自我标榜的独特性对其内部融合方式不无影响。由于面临来自邻国的直接竞争压力,国家在整合其境内人口时会采取一视同仁的做法,这就意味着:无论民众是生活在中央,还是远在边塞,都须给予其同等权利。而帝国却并非如此。在政治中心地带和外围之间总是存在融合度的落差,越往外围去,法律约束力越小,而参与权力中心决策的机会也随之下降。以美国为例,这种情况体现在所有那些被美国政权所左右但又绝无可能被美国吸纳为联邦州的地区。在加勒比海地区就不乏这样的例子。

试读已结束,剩余80%未读

¥1.78 查看全文 >

VIP免费