论文
进步、世俗化与现代性
摘要
“进步”的概念已不再是口号，不再是毫无疑问的有益目标和过程，与它的关系已成为当代争论的焦点，其中一个问题是“进步”是否因此而成为“历史压路机”的别称。在《历史中的意义》一书中，卡尔·洛维特明确地指出，现代进步观念是基督教末世论向世界形式的转变。而在旨在质疑洛维特现代观且具有挑战性的著作《现代的正当性》中，汉斯·布鲁门伯格对作为一个历史非法的范畴的世俗化提出批评，然后叙述了“雄心勃勃”的历史哲学的起源及其进步观念，并且将现代性的本质解释为“人类的自我伸张”。面对布鲁门伯格的质疑，洛维特的回应是：一脉强大的传统遗产甚至就是所有相对现代的开端之共同决定因素，而且进步观念应该只有局部意义，也就是说，是17世纪科学发现和文学美学争论领域的一种局部衍生现象。洛维特和布鲁门伯格的立场在理论层面上不相容，而且对于社会政治实践显然也有十分不同的含义。对于当代社会现象，洛维特持一种系统的超然无执立场，即承认它们的实在性，却对未来不抱希望也不怀恐惧。相反，布鲁门伯格则煞费苦心地拒绝“压路机”的命定必然性；辩护人类让历史更加为人承受的可能性；通过重构一个正当的（非世俗化的）可能进步观念，进而辩护启蒙思想及其将来的继承者，使他们免遭根本虚假意识的指责。同时，他还对启蒙思想传统所遭到的扭曲和拒绝进行了诊断、批评。
作者
罗伯特·华莱士（Robert Wallace） 罗伯特·华莱士，美国康奈尔大学、威斯康星大学哲学系教授，研究方向为德国古典哲学、现代社会理论。
胡继华 ，北京第二外国语学院文化与传播学院教授，研究方向为比较文学与近代欧洲思想史。
Robert Wallace
Hu Jihua
检索正文关键字
论文目录
- 一 当代人对于进步的立场
- 二 洛维特的学说：进步即世俗化的终末论
- 三 布鲁门伯格对世俗化理论的批判
- 四 洛维特的回应
- 五 志存高远的“历史哲学”——布鲁门伯格的解释
- 六 现代的起源——布鲁门伯格的解释
- 七 “转换占有”对立于“自我伸张”
- 八 实践含义
相关文献
查看更多>>>