盛珂

结语  收藏

作者： 盛珂 著 出版时间：2019年11月

关键词：

出处： 道德与存在：心学传统的存在论阐释

简   介：本书即将结束，然而，对于我希望做的工作来说，这仅仅是一个开始。本书之所以在看似偏离本书主题的“亲亲相隐”问题的讨论中结束，是因为本书对于亲亲相隐问题的讨论，在我看来，凸显了三个方面的意义。第一，这是直面当下的问题，儒学如果想要继续成为有生命的传统，继续在当下的人的生活中发挥作用，就必须能够依据儒学的原则，对当下的问题发出声音。第二，这是在本书整体对于儒家核心的理解上做出的回应。如果希望儒家能够对当下的问题发声，就涉及我们如何理解儒家思想的核心的问题。其实我们如此不惮烦琐地对儒家思想进行阐释，就是为了能够让儒家思想继续在人的生活中成为有效的一种力量。第三，这个问题的讨论，凸显了现代性的诸多观念对当下儒学研究的影响。我们生活在一个现代的社会中，现代性的诸多观念，早已经进入我们每个人的思想中，很多时候成为我们思考的前提，哲学是为了解放、为了人的思想的自由的学问，只有进行最为哲学的反省，我们才有可能突破现代性的观念的影响，回到儒家思想的本质。对这种必要性的深切感受，也是激励着我一直坚信当代新儒家的哲学地解释中国哲学的方法一直都有意义的原动力。

¥ 1.37 试读

心学传统的存在论阐释  收藏

作者： 盛珂 著 出版时间：2019年11月

关键词：

出处： 道德与存在：心学传统的存在论阐释

简   介：我写作本书的一个基本动力，是我一直觉得，海德格尔的基础存在论，为我们超越西方近代以来的形而上学，重新回归儒家传统提供了最好的解释的桥梁。而在解释的过程中，牟先生的哲学思想扮演了一个重要的桥梁的角色，使我们能够在儒家思想和海德格尔思想之间找到接榫处。牟先生利用康德哲学，将儒家的基本义理用现代概念的形式确定下来，并且逼显到极致。这让我们能够更为明确、更为确定地讨论儒家思想的核心，从而重新对其做出阐释。这也是为什么我不认为自己的工作是比较哲学的工作。我并不是在比较二者之间的异同，而是希望能够延续牟宗三先生的工作，进一步“辨以示之”，使儒家能够变得更容易理解。基本上完成了以上的对于牟宗三先生思想的诠释工作之后，我将要走向以阳明为核心的心学传统。这么做有两个方面的原因：一方面，我要回到心学，用前面建立起来的诠释方式，去直接面对儒家的原初文本，去面对传统儒家的问题，进一步进行解释；另一方面，是延续上一章最后遗留的问题，我要回到儒家传统去寻找建立道德的理想主义的根据，这种根据，有可能是被牟宗三先生的阐释给遮蔽的。也就是说，我要进一步回到儒家传统去寻找资源。这是牟先生所无法提供给我的。下面的工作，仍然是以问题为核心，虽然每个问题之间有一步步的思想上的关联，但我并不追求体系的完备。本章大部分的内容以论文的形式在不同的刊物上发表过，整体上都是以我在本书前面做出的讨论和思考为基础的，现在它们终于可以回到属于它们自己的思维世界中了。

¥ 29.09 试读

天道性命相贯通的基础存在论阐释  收藏

作者： 盛珂 著 出版时间：2019年11月

关键词：

出处： 道德与存在：心学传统的存在论阐释

简   介：在前面的各章中，我们具体地展示了牟宗三先生的“天道性命相贯通”的理论结构的内涵。并且，在牟先生对于康德哲学的分析中，指出“天道性命相贯通”的结构如何贯穿并且决定了牟先生对于康德的阐释。进而，我们也指出了，康德哲学与牟先生的思想系统之间的差异、造成这种差异的根源以及这种理论上的差异所带来的牟先生的思想阐释中的问题。我们也具体地讨论了奠基于基础存在论之上的，海德格尔对康德哲学的分析与讨论。经过这些具体的准备工作，我们终于可以回到最初的目标上来。在下面的讨论中，笔者将试图展现一种对牟先生的“天道性命相贯通”的理论结构的新的阐释的可能，即奠基在海德格尔基础存在论之上的新的阐释，这一阐释的重点是以海德格尔的Dasein的“在-世界-之中-存在”的基本存在建构去理解牟先生的“天道性命相贯通”。在这种阐释之中，处于我们视野的核心的是两种思想之内在的“结构”上的契合。这种以思想的“结构”为核心的阐释方式，要求我们抛开由诸多新命名的概念所造成的层层迷雾，探究在这一迷雾遮挡之下的思想实质。对于不同的概念可能带给我们的困扰，既指向海德格尔为了与传统存在论相区分，自己“创造”的给我们的理解设置种种困难的“新”概念，又指向牟先生在对康德哲学的几个重要概念的借用中，因为概念内涵的变化可能导致的困扰。

¥ 30.71 试读

海德格尔的康德阐释与基础存在论  收藏

作者： 盛珂 著 出版时间：2019年11月

关键词：

出处： 道德与存在：心学传统的存在论阐释

简   介：通过上一章的讨论，我们已经可以看出，康德的哲学系统与牟先生所坚持的源自中国哲学的天道性命相贯通的传统之间，产生了无法解决的矛盾。而这一矛盾，既使牟先生对于康德的阐释被人诟病，又造成牟先生自己对于天道性命相贯通的阐发不能够得到更为完美的理解。这已经造成了合则两伤的局面，我们会感到有需要重新寻找更为契合的阐释路径来重新阐发牟先生的整个思想系统，进而希望在新的基础之上，重新阐发中国哲学的思想内涵。 在上一章的结尾，我们已经提前将牟先生与康德之间的差异归结为存在论的进路与认识论的进路之间的差异。这样做的前提是，我们已经认为可以从前期海德格尔的“基础存在论”（fundamental ontology）的视角来看待牟先生的思想，或者，换句话说，海德格尔的基础存在论较之康德哲学在某种程度上（在建构一个完整的形上学系统的程度上，而非道德哲学的层面上。这一点我们将会在将来的讨论中，加以说明）能够更好地阐发牟先生的思想系统。本章希望在海德格尔的基础存在论之上，以前期海德格尔所阐发的Dasein的生存结构：“在-世界-之中-存在”（being-in-the-world）的基本结构，给出一种重新理解牟先生的“天道性命相贯通”的理论结构的可能性，并且讨论他们之间的差异。

¥ 16.13 试读

牟宗三与康德  收藏

作者： 盛珂 著 出版时间：2019年11月

关键词：

出处： 道德与存在：心学传统的存在论阐释

简   介：牟宗三先生一生的哲学研究工作，如果以内容来划分，可以分为三个部分：一是对于中国哲学史的梳理与诠释，这是对所谓“内圣之学”的研究；二是在此基础之上所提出的政治哲学，即“内圣开出新外王”；三是对于康德哲学的研究，以及借用康德哲学来进一步“哲学”地“发展”中国哲学。这三者是相互紧密地联系在一起的。新儒家的政治哲学力图在传统内圣之学的基础之上，开出现代民主政治，其实质是希望在现代民主政治与传统的内圣之学之间建立起接榫的桥梁，证明两者可以相互包容。而牟先生对于康德哲学的研究，其目的在于借用康德哲学的架构充分地阐明中国哲学，将传统中国哲学中很多在中国传统的言说方式之下言而未尽或语焉未详的思想用现代的哲学架构与语言重新表述出来。从另一个角度来说，我们将看到牟先生对于康德哲学的理解完全建立在他对于中国哲学的理解之上，具体地说，即以天道性命相贯通的理论结构来阐发或者批评康德哲学。

¥ 20.88 试读