- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
-
《艺术的善》结论 收藏
关键词：
出处： 艺术的善
简 介：艺术活动有让自己客观化，以最大限度实现其客观价值的基本诉求。“艺术的善”的研究，可以看作对艺术客观化原则的追问。从艺术活动实际操作的角度看，艺术有一个将客观转化为主观的创意过程，也有一个将主观转化为客观的创造和价值体现过程，即通过艺术客观化的过程体现其在社会生活领域的固有价值。这样一来，艺术就必须处理好与社会生活中一些原则的关系。 艺术的客观化原则并不一定非要固守某些既定的客观原则，反而可能表现出对这些原则的吸收、改造、强调、反思甚或批判，进而希图提出一个更高的原则，即按照“美的规律来创造”美的原则。将艺术的客观原则提升到“美的规律”的水平，一直是艺术活动的宗旨。
¥ 0.85 试读
-
经典作品的艺术伦理批评 收藏
关键词：
出处： 艺术的善
简 介：古典文艺作品大都为集体累世之作，因而是千百年来中国民众的精神成长、凝聚、冲突与共识的结晶。后人也可以从中真切地体察到“中国精神”的源流，并将此作为继续前进的力量。其中，《西游记》《三国演义》《水浒传》《红楼梦》作为当代中国社会辨识度极高的文学“四大名著”，业已成为“中国精神”与中国文化传统中最具“解释力”的文本，其地位毋庸置疑。 但是，对于“四大名著”何时在一起、因何在一起以及如何在一起的问题，似乎至今还缺少十分有力的说明。宁稼雨就曾指出这个问题，他说：“四大名著各以其独有的思想与艺术魅力饮誉于世，这是人所共知的事实。但是，从中国文化史的角度看，这四部经典巨著的文化价值取向是什么？它们之间是否有其内在关联？它对中国文化、中国文学的走向和发展具有什么形象展示的意义？却是人们疏于思考的问题。”实际上，“四大名著”不仅对文学，而且对“中国精神”的建构都有着“形象展示”的意义，是精神的“表情”。“四大名著”的“合体”无疑是一种“建构”行为，对于这种“建构”可以有版本学、发生学等多种解释。但是，作为一种“精神文明”成果，其也应当有精神上的意义和解释。否则，就难以把握这些作品背后所体现的“精神建构规律”。其实，探究“精神建构规律”，就是在把握“精神”的“活力”。
¥ 21.66 试读
-
艺术场域的伦理道德问题 收藏
关键词：
出处： 艺术的善
简 介：布迪厄指出：“艺术场域是个具有客观取向的积累性过程的场所。”国家剧院都是缘何而设？为什么世界各国都不约而同地倾力营建国家剧院等“剧场”，甚至将其作为艺术繁荣的标志、国家艺术水准的象征？对艺术场域剧场伦理性的探讨能够给出适当的解释。 剧场具有不可或缺的伦理场域地位，可以发挥法律评判上的道德审判职能。现实伦理问题可以在剧场特有的艺术氛围中重建它们的映像系统，剧场于是成为体现伦理关系、伦理冲突、伦理精神的艺术场域形式。所以，也可以将剧场理解为艺术伦理的物化空间，剧场对艺术道德有制衡作用。在剧场日益伦理化的艺术空间内，以道德使命为己任的艺术家一方面以艺术手段展开对道德实践、道德意见的物化，一方面又受到剧场作为艺术实践公共领域的约束，从而不断加强自身的艺术修养、遵守职业纪律，剧场于是成为道德意境的构成元素和场域保证。在这里，可以对现实中的伦理道德问题进行全方位的展现和评判，将自我的道德实践与作品的道德表现融为一体，并在艺术品接替上演的过程中显形、持存、壮大。随着艺术实践的繁荣，剧场的伦理价值不断得到体现和加强，逐步获得现实伦理系统的认可，甚至受到国家伦理意志的扶持。这时，剧场就会以国家剧院的形式成为体现当代艺术伦理精神的最高殿堂。但是，长期以来，人们缺乏对艺术场域的剧场伦理性的重视和挖掘，因此在看待国家剧院、博物馆、艺术馆、文体馆等建设方面时，更多的是对其加以功利性的、政治性的评判，这不仅仅给国家以及其他各项重大艺术工程的投入带来了消极舆论，也对艺术实践的繁荣、发展造成了很多负面效应。所以，我们有必要对这个问题展开系统的研究。
¥ 20.45 试读
-
道德行动对艺术的推动 收藏
关键词：
出处： 艺术的善
简 介：有人说艺术家是“天才”，有人却说艺术家是“疯子”。被称为“天才”与“疯子”的艺术家还会这样自我辩护：“天才”与“疯子”之间其实并没有什么区别，因为“天才”与“疯子”的评价其实都是在暗示一个问题，即艺术家具有超出常人的“智慧”。但是，天才与疯子还是有区别的。它们的区别在于，“天才”的智慧能够发展为道德，或者至少能够与道德相连相通，不违背道德。而“疯子”的“智慧”是不可掌控的，甚至有可能危害社会。可见，“智慧”能否发展成类似于“规范”的东西，能否与主流的价值观相契合，是“天才”与“疯子”的本质区别。 “艺术的善”是“艺术客观原则的实现”。这主要包括两个方面：（1）艺术对伦理精神的体现；（2）道德行动对艺术的推动。前者构成了“艺术伦理的善”的主要内容，后者则构成了“艺术道德的善”的主要内容。它们与一般伦理、一般道德之间，既有联系又有明显的区别。
¥ 34.13 试读
-
艺术对伦理精神的体现 收藏
关键词：
出处： 艺术的善
简 介：“艺术伦理的善”是“艺术的善”的重要方面，主要包含两个问题：（1）艺术的伦理性问题；（2）艺术对伦理精神的体现问题。二者有着深刻的逻辑关联，因为“艺术对伦理精神的体现”是对“艺术的伦理性”的最好证明。那么，艺术“因何”要体现伦理精神？艺术“如何”体现伦理精神？艺术体现了“怎样”的伦理精神？在这方面，研究最充分的要属黑格尔。 黑格尔在《精神现象学》一书中建构了一个十分严密的精神哲学王国。他在“绝对精神”部分提出了“艺术宗教”这个范畴，对于“艺术伦理的善”的理论建构具有突破性意义。作为绝对精神形式的“艺术宗教”，是主体精神世界发展的高级阶段。这里的“宗教”，实质上是关于艺术精神的历史经验的哲学，而不是一般意义上的神学“宗教”。艺术宗教是主体的精神意识的艺术形式、艺术阶段，也可以将其理解为艺术的一种精神形态、精神状态或精神境界。更为重要的是，黑格尔的艺术宗教论确立了以“伦理的精神”为理论内核的思考逻辑，使“艺术伦理”学说具备了超越世俗的精神品格。艺术也被赋予了自由、合理的运行于客观精神和绝对精神之间的“动力”，因而使“艺术伦理的善”获得了客观、自主、自由、自在的活力特性。也就是说，黑格尔的艺术宗教论为“艺术伦理的善”的研究确立了一个相对完备的“问题域”，即“艺术对伦理精神的体现”之“艺术伦理的善”的“问题域”。“艺术伦理的善”在精神哲学的意义上，获得了自己的“领地”，即以“艺术宗教”为外壳的“艺术伦理”的范畴体系。而这个范畴体系处于“具有伦理真实性的客观精神”与“具有艺术绝对性的绝对精神”之间，运行于艺术精神的客观向度上。
¥ 32.23 试读
