章节目录

• 诉源治理“无讼社区”建设的路径选择与实践
  1. 一 诉源治理“无讼社区”建设的背景和动因
     1. （一）社会大环境——新时代的新要求
     2. （二）司法大环境——新发展的新需求
     3. （三）大邑样本——点线面的基本情况
  2. 二 路径选择的曲折和坚持
     1. （一）艰难的开局——寻找矛盾纠纷的源头
     2. （二）实践中的坚持——“无讼社区”建设的抓手
     3. （三）困境的破解——十九大召开迎来的新机遇
     4. （四）人民调解——人民的问题人民来解决
  3. 三 诉源治理“无讼社区”建设的阶段性成效
     1. （一）“无讼社区”建设工作将司法服务的触角延伸到镇、村（社区）
     2. （二）“无讼社区”建设强调非诉讼低成本化解矛盾纠纷
     3. （三）“无讼社区”建设促进了婚姻家事、侵权类纠纷明显下降
  4. 四 诉源治理“无讼社区”建设对城乡现代化治理的思考
     1. （一）关于“共建”的体会
     2. （二）关于“共治”的认识
     3. （三）关于“共享”的体验
  5. 五 结语
• 诉源治理“无讼社区”建设的实践和探索
  1. 一 诉源治理“无讼社区”建设的实践过程
  2. 二 “无讼社区”建设三大平台和调解培训学校的运行情况
  3. 三 “无讼社区”建设的阶段性成效
• 试论“无讼公约”在诉源治理中的作用
  1. 一 现状：两种方式制定公约
  2. 二 成效：意思自治得以体现
  3. 三 局限：实际效用体现不够
  4. 四 探索：完善手段、提升效果
• 浅谈大邑县人民法院“无讼社区”建设背景下刑事认罪认罚从宽机制运行
  1. 一 “无讼社区”建设过程中，刑事认罪认罚从宽机制近两年运行概况
  2. 二 大力推进“无讼社区”建设对认罪认罚从宽制度顺畅运行的意义
  3. 三 深化认罪认罚从宽处罚机制在“无讼社区”建设中的作用
• “无讼社区”建设诉调对接实体化推动矛盾纠纷多元化解
  1. 一 着力建设“1+N”综合调解平台，夯实法院诉讼服务中心多元解纷底基
  2. 二 搭建“诉调对接”三级联网平台，提升法院诉讼服务的实效性
  3. 三 做优做实线上线下服务，找准诉讼服务与人民群众司法需求的契合点
• 社会治理背景下审判管理与执纪监督问责“一体化平台”构建浅论
  1. 一 必要性分析
     1. （一）“一体化平台”构建内涵
     2. （二）必要性分析
  2. 二 构建路径
     1. （一）评查与追究相结合
     2. （二）监督与管理相结合
     3. （三）制度与规范相结合
     4. （四）日常考核与定期考核相结合
     5. （五）延伸评价功能，通过考核强激励
  3. 三 着力点
     1. （一）转变观念、形成管理执纪问责重要性共识
     2. （二）整合力量、实现管理监督执纪信息共享
     3. （三）稳妥处理独立行使与监督审判权行使的关系、实现静默化监督
     4. （四）以司法公开为切入点，用监督保障公信
  4. 四 当前难点和化解方法
     1. （一）审判管理职能转型
     2. （二）进一步延伸纪检监察执纪工作平台功能
     3. （三）管理与执纪监督问责“一体化平台”缺乏后续运行保障机制
• 优化审判资源配置 助推诉源治理
  1. 一 大邑法院机构人员基本情况
  2. 二 在司法责任制改革试点工作中不断优化审判资源
  3. 三 优化审判资源配置，保障诉源治理工作迈上新台阶
     1. （一）案多人少矛盾凸显优化审判资源的必要性
     2. （二）优化审判资源配置的实际做法
• 诉源治理“无讼社区”建设发挥党员的率先垂范作用
• 略论诉调对接在“无讼社区”建设中的作用
  1. 一 缘起
  2. 二 诉调对接关键点：从司法确认运行情况说起
  3. 三 司法确认工作中存在的问题及原因
     1. （一）部分调解协议制作不规范导致无法进行司法确认
     2. （二）相关工作宣传与舆论引导不足，群众知晓度不高，导致司法确认案件总数与同期法院受案数差别较大
     3. （三）派出法庭办理司法确认案件数较少
  4. 四 诉调对接“调”的模式和司法审查
     1. （一）诉调对接中“调”的三种模式
     2. （二）不同模式下的司法审查
  5. 五 诉调对接工作融入基层社会治理的路径与效果
     1. （一）诉调对接助推基层社会治理现代化的重要性
     2. （二）诉调对接助推基层社会治理现代化的路径
     3. （三）诉调对接助推大邑县基层社会治理现代化的效果
• 多元纠纷化解格局中派出法庭的历史使命与责任担当
  1. 一 派出法庭是多元化纠纷解决机制的“领跑者”
     1. （一）派出法庭是多元化纠纷化解的直接“践行者”
     2. （二）派出法庭是多元化纠纷化解的直接“把关者”
     3. （三）派出法庭是多元化纠纷化解的直接“合龙者”
     4. （四）派出法庭是基层社会直接“管理者”
  2. 二 派出法庭参与多元化纠纷解决的两大基础性工作机制
     1. （一）联动协作机制
     2. （二）信息共享机制
  3. 三 派出法庭在多元化纠纷解决机制中应努力扩展“四大张力”，持续提升多元主体的整体功能
     1. （一）确保多元主体凝聚力空前增强
     2. （二）确保多元主体战斗力明显提高
     3. （三）实现多元主体生产力直线上升
     4. （四）实现多元主体公信力稳步提高
  4. 四 派出法庭在多元化纠纷解决背景下的具体担当
     1. （一）从矛盾纠纷多元化解工作方向看，派出法庭应积极引领多元主体理性回归“城镇中心论”，认识到城镇是当前社会矛盾纠纷化解的主战场，全力做好城镇保障工作
     2. （二）从矛盾纠纷化解主体看，党委、政府、基层组织等传统纠纷化解主体化解矛盾过于依赖新型科技，派出法庭要建立健全行业调解与诉讼对接机制，把行业调解作为多元化纠纷化解机制“新的增长极”
     3. （三）从工作方式看，派出法庭应积极引领多元化主体创新工作方式，找准工作平台，找准实现多元化治理的最佳切入点
  5. 结语
• 以推动生效裁判文书自动履行为手段助推无讼社区建设有效运行
  1. 一 形势与困境：自动履行之必需
  2. 二 分析与研究：自动履行之困惑
     1. （一）诚信体系建设不够完善
     2. （二）案件调解质量有待提升
     3. （三）判后督促履行不够到位
     4. （四）执行威慑机制不够完善
  3. 三 方法与路径：自动履行之必然
     1. （一）建立审执协调机制
     2. （二）完善调解文书内容
     3. （三）切实强化执行威慑
     4. （四）落实长效考核激励
  4. 四 思考与完善：自动履行之探索
  5. 五 未来与展望：司法公信不断提升
• 强化基层善治，助推“无讼社区”建设，构建诉源治理新格局
  1. 一 背景：时代所必需
  2. 二 作用：助推之必然
     1. （一）理论意义
     2. （二）现实意义
  3. 三 操作：方法与路径
     1. （一）党委领导是核心
     2. （二）司法助推是关键
     3. （三）部门参与是重点
     4. （四）基层自治是根本
  4. 四 探索：效果及启示
     1. （一）助推效果符合预期
     2. （二）无讼建设影响重大
• 市域社会治理现代化面临的问题及推进路径
  1. 一 成都市市域社会治理面临的新问题
     1. （一）流动人口方面
     2. （二）矛盾增量方面
     3. （三）法律意识方面
  2. 二 成都市市域社会治理现代化的创新做法
     1. （一）“1+N”综合调解平台
     2. （二）“诉调对接”三级联网平台
     3. （三）信息资源共享平台
  3. 三 推进市域社会治理现代化的对策建议
     1. （一）构建法治治理格局
     2. （二）构建多元治理格局
     3. （三）构建公共服务体系
• 多元纠纷解决机制下矛盾在线化解路径初探
  1. 一 推行在线纠纷解决机制的必要性和可行性
     1. （一）在线解决纠纷的概念
     2. （二）在线解决纠纷的方法示例
  2. 二 在线解决纠纷的路径选择
  3. 三 域外先进经验做法
  4. 四 在线解决纠纷制度的配套机制构建
  5. 五 在线解决纠纷与“无讼社区”建设的有机结合
  6. 结语
• 诉源治理“无讼社区”建设的警务保障工作思路和措施
  1. 一 全面增强“无讼社区”警务保障意识
  2. 二 完善队伍建设，提供基础警务保障措施
• 助推基层创新治理 构建“无讼社区”
  1. 一 法院主动作为，党委决策支持
  2. 二 指导人民调解，推进基层善治
  3. 三 强化司法确认，依法保障权益
  4. 四 坚定构建信心，巩固阶段成效
• 浅谈行政争议实质性化解的路径
• 深化劳动争议纠纷源头治理 “无讼社区”建设先行