基于认知合理化的会计舞弊治理：研究基础与框架策略

陈邑早 陈艳 于洪鉴

首页 > 会计论坛（第19卷/第1辑/2020年） > 详情

论文

基于认知合理化的会计舞弊治理：研究基础与框架策略

作者：陈邑早陈艳于洪鉴著该出处的其他相关篇章

出处：会计论坛（第19卷/第1辑/2020年）出处详情

文献标题：会计论坛（第19卷/第1辑/2020年）

文献关键字：会计国家审计财政
页码范围字数价格
129 ~ 148 24649 ￥12 ￥16

购买 加入书单 收藏 购物车 引用

该篇章为数字类产品，不支持退换货，不支持下载打印，不提供PDF文件
出版日期：2021年01月出版社：社会科学文献出版社

doi：
资源编号：

摘要

作为现代公司治理架构中理论探讨与实践应用程度最高的会计舞弊动因理论，舞弊三角理论清晰地指出，压力、机会和合理化共同构成会计舞弊治理的三大要素。但在过去的治理实践中，对合理化因素的忽视导致传统会计舞弊治理机制存在巨大缺陷，因而不可避免地引致会计舞弊治理的“短板效应”。有鉴于此，本文从舞弊三角理论所折射出的治理逻辑出发，审视合理化因素在会计舞弊治理中的应用价值，并尝试找寻现阶段会计舞弊行为合理化研究的困境所在，即理论研究基础缺失、识别与度量障碍及合理化治理策略匮乏。为解决上述问题，本文主要进行了如下两方面工作：其一，基于多学科领域的知识成果夯实合理化会计舞弊治理的研究基础；其二，以理论与经验证据为依托，结合实践情景，构建并延伸出相应的框架策略。上述探讨将有助于推动合理化会计舞弊治理领域的发展，促进会计舞弊治理三要素协同发挥出有效的治理合力。

关键词

会计舞弊治理认知合理化舞弊三角理论

作者

陈邑早，男，东北财经大学会计学院博士研究生。
陈艳，女，东北财经大学会计学院教授，中国内部控制研究中心研究员。
于洪鉴（通讯作者），男，中国人民公安大学公安管理学院博士后，hongjian316@163.com。

参考文献查看全部 ↓

安连超，张守臣，王宏，马子媛，赵建芳.2018.共情对大学生亲社会行为的影响：道德推脱和内疚的多重中介作用.心理学探新，38（4）：63-68.
陈艳，陈邑早，于洪鉴.2017.责任分散合理化、负性情绪与舞弊行为倾向.会计论坛，16（2）：42-65.
姬浩，吕美，苏兵，朱治安.2013.“中国式过马路”行为的意愿研究.中国安全科学学报，23（8）：3-9.
金花妍，刘永泽.2014.基于舞弊三角理论的财务舞弊识别模型研究——支持向量机与Logistic回归的耦合实证分析.大连理工大学学报（社会科学版），1：92-97.
李敬，项晶，王泽霞.2013.基于灰色关联法的管理舞弊风险评价模型研究.宁夏大学学报（人文社会科学版），35（3）：124-138.
谭文娇，王志艳，孟维杰.2012.道德情绪研究十年：回顾与展望.心理研究，5（6）：3-7.
王敏，李瑕.2011.舞弊三角与财务舞弊的识别——来自我国上市公司的经验证据.财会月刊，30：76-80.
韦琳，徐立文，刘佳.2011.上市公司财务报告舞弊的识别——基于三角形理论的实证研究.审计研究，2：100-108.
伍中信，陈玲琳.2015.基于舞弊三角理论对农业上市公司财务报告舞弊的识别研究.财会月刊，15：3-7.
占小军，陈颖，罗文豪，郭一蓉.2019.同事助人行为如何降低职场不文明行为：道德推脱的中介作用和道德认同的调节作用.管理评论，31（4）：117-127.
Albrecht，W. S.，G. W. Wernz，＆ T. L. Williams. 1995. . New York：MacGraw-Hill.
Aquino，K.，＆ A. Reed. 2002. The self-importance of moral identity. ，83（6）：1423-1440.
Bandura，A. 1982. Self-efficacy mechanism in human agency.，37（2）：122-147.
Bandura，A. 1986.. Englewood Cliffs：Prentice-Hall.
Bandura，A. 1999. Moral disengagement in the perpetuation of inhumanities.，3（3）：193-209.
Bandura，A.，G. V. Caprara，C. Barbaranelli，C. Pastorelli，＆ C. Regalia. 2001. Sociocognitive self-regulatory mechanisms governing transgressive behavior. ，80（1）：125-135.
Brown，T. J. 2014. Advantageous comparison and rationalization of earnings management.，52（4）：849-876.
Chowdhury，R. M.，＆ M. Fernando. 2014. The relationships of empathy，moral identity and cynicism with consumers’ ethical beliefs：The mediating role of moral disengagement.，124（4）：677-694.
Christie，R.，＆ F. L. Geis.1973. Studies in Machiavellianism.，67（1）：400-407.
Cressey，D. R. 1953.. Belmont：Calif Wadsworth.
Desai，N.，G. Trompeter，＆ A. Wright. 2010. How does rationalization and its interactions with pressure and opportunity affect the likelihood of earnings management..
Eisenberg，N.，C. Valiente，＆ C. Champion. 2004. Empathy-related responding：Moral，social，and socialization correlates.，6：386-415.
Festinger，L. 1957.. Palo Alto：Stanford University Press.
Gladstein，G. A. 1983. Understanding empathy：Integrating counseling，developmental，and social psychology perspectives.，30（4）：467-482.
Jones，E. 1908. Rationalisation in everyday life.，3：161-169.
Kliemann，D.，L. Young，J. Scholz，＆ R. Saxe. 2008. The influence of prior record on moral judgment.，46（12）：2949-2957.
Mayhew，B. W.，＆ P. R. Murphy. 2014. The impact of authority on reporting behavior，rationalization and affect. ，31 （2）：420-443.
Milgram，S. 1974.. New York：Harper ＆ Row.
Moore，C.，J. R. Detert，L. K. Treviño，L. V. Baker，＆ D. M. Mayer. 2012. Why employees do bad things：Moral disengagement and unethical organizational behavior.，65（1）：1-48.
Murphy，P. R.，＆ M. T. Dacin. 2011. Psychological pathways to fraud：Understanding and preventing fraud in organizations.，101（4）：601-618.
Murphy，P. R. 2012. Attitude，Machiavellianism and the rationalization of misreporting.，37（4）：242-259.
Nelissen，R. M.，＆ M. Zeelenberg. 2009. When guilt evokes self-punishment：Evidence for the existence of a Dobby Effect.，9（1）：118-122.
North，D. C. 1990.. Cambridge：Cambridge University Press.
Palmer，D. 2008. Extending the process model of collective corruption.，28（4）：107-135.
Parlindungan，R.，F. Africano，＆ P. S. Elizabeth. 2017. Financial statement fraud detection using published data based on fraud triangle theory.，23（8）：7054-7058.
Paulhus，D. L. 1984. Two-component models of socially desirable responding.，46（3）：598-609.
Randall，J. H. 1976.. New York：Columbia University Press.
Reinstein，A.，＆ E. Z. Taylor. 2017. Fences as controls to reduce accountants’ rationalization.，3：477-488.
Skousen，C. J.，C. J. Wright，＆ K. R. Smith. 2008. Detecting and predicting financial statement fraud：The effectiveness of the fraud triangle and SAS No. 99.，13：53-81.
Sloane，E. H. 1944. Rationalization.，41（1）：12-21.
Staub，E. 2000. Genocide and mass killing：Origins，prevention，healing and reconciliation.，21（2）：367-382.
Steele，C. M. 1988. The psychology of self-affirmation：Sustaining the integrity of the self.，21：261-302.
Sykes，G. M.，＆ D. Matza. 1957. Techniques of neutralization：A theory of delinquency.，22（6）：664-670.
Tsang，J. A. 2002. Moral rationalization and the integration of situational factors and psychological processes in immoral behavior.，6（1）：25-50.
Wells，J. T. 2004. New approaches for fraud deterrence.，2：72-76.
Zhong，C. B.，＆ K. Liljenquist. 2006. Washing away your sins：Threatened morality and physical cleansing.，313：1451-1452.

基于认知合理化的会计舞弊治理：研究基础与框架策略

可试读20%内容 PDF阅读阅读器阅览

试读已结束，剩余80%未读

¥12 查看全文 >

VIP免费

检索正文关键字



论文目录

一、会计舞弊行为合理化的理论缘起、会计舞弊治理价值与治理困境
二、多学科融通下合理化会计舞弊治理的研究基础
1. （一）合理化内涵的历史演进及其核心维度分类
2. （二）合理化形成机理的理论探讨
3. （三）舞弊决策中合理化作用的路径节点
4. （四）会计舞弊治理中合理化的识别及其度量
三、合理化因素下会计舞弊治理的框架策略
1. （一）基于合理化因素的会计舞弊治理框架
2. （二）基于合理化会计舞弊治理框架的策略实施
  1. 1.非正式制度层：文化与共同价值观
  2. 2.正式制度层：机会信息约束与合理化诱发情景的预防
  3. 3.正式制度层：“自省性”抑制与伦理道德教育的涉入
  4. 4.特质因素层：个人特质与合理化舞弊行为的治理
四、结论与展望

论文图片/图表

基于认知合理化的会计舞弊治理：研究基础与框架策略

摘要

关键词

作者

参考文献 查看全部 ↓

参考文献查看全部 ↓