论文
知识产权审判中的法官“造法”与“找法”
摘要
知识产权法领域关于权利法定的讨论一直存在，支持者和反对者都从不同的方面予以解读，此问题在实践中表现为在法律规定缺失的情况下，法官是否可以通过造法对案件作出裁判。不可否认的是，随着科技的发展，智力成果的类型和侵权方式愈发增多，迫切需要通过司法途径解决，法官造法的确可以及时对当事人的诉讼请求作出回应，但是其方式的合法性备受争议，类似案件的处理结果各级法院也是各抒己见，甚至出现截然相反的观点。本文将从法官实践的角度进行分析，提出知识产权审判中法官应当停止造法行为，严守法律制度边界，以政策为导向，通过体系化思维提高对法律条文的发现和解释能力，利用兜底性条款所释放的弹性空间，适当借鉴类似案例而非规则和原则，适当扩张诉权，拓宽法律发现的渠道，实现法官找法，以期满足司法裁判需要。
作者
孙昊亮 （1973—），西北政法大学教授，法学博士，博士生导师，主要研究方向：知识产权法、科技法。
崔永进 （1994—），西北政法大学知识产权研究中心研究生，主要研究方向：知识产权法。
Sun Haoliang
Cui Yongjin
检索正文关键字
论文目录
- 目次
- 一 问题的提出
-
二 知识产权审判中的法官“造法”
- （一）创设新的知识产权保护客体
- （二）创设新的作品类型要件特征
- （三）创设新的权利内容
- （四）否定和违背现行法立法目的
-
三 知识产权法官“造法”分析
- （一）不同知识产权权利观下的审判立场
- （二）民法与知识产权法审判思路的不匹配
-
四 知识产权法官“造法”的不良后果
- （一）违背知识产权法的基本原则
- （二）破坏知识产权法既有的利益平衡关系
- （三）造成我国在国际知识产权保护方面权利义务的不对等
- （四）有损于裁判的中立性和法律权威
-
五 知识产权审判中的法官“找法”
- （一）法官找法的前提
- 1.摒弃劳动自然权利学说的理论指导地位
- 2.以政策为导向
- 3.法官要有体系化的法律发现和释法的思维
- （二）法官找法的路径
- 1.利用兜底性条款的弹性空间实现找法
- 2.通过借鉴类似案例实现以案找法
- 3.适当扩张诉权实现法官找法
- （一）法官找法的前提
- 六 结语
相关文献
查看更多>>>