谢志刚

奥地利学派概要  收藏

作者： 杨春学 谢志刚 王瑶 著 出版时间：2019年12月

关键词：

出处： 对自由市场的两种理解：芝加哥学派与奥地利学派的比较

简   介：人们在听到关于“奥地利学派”（Austrian School）或者是“奥地利学派经济学”（Austrian Economics）的话题时，往往会感觉到是在讨论某个脱离现实的历史话题。的确，即使对于经济学专业人士，“学派”的概念通常也只是出现在思想史教科书上。与“奥地利学派”并列的那些“重农学派”“洛桑学派”“剑桥学派”等词语，现在似乎都只具有知识考古的价值而已。然而，人们也能看到，与“信息经济学”“行为经济学”“演化经济学”“神经元经济学”等充满现代气息的并以特定的新方法、新思想命名的经济学流派相比，“奥地利学派”仍然以其初始名称顽强地出现在诸多当代研究领域。 奥地利学派无疑是一个极具争议性的学派。反对者通常看到其学派思想庞杂，充满逻辑矛盾，理论表述含混不清，封闭而武断；支持者则从中发现了普遍的经济哲学理念，体现了出人意料而又令人服膺的洞察力。不同的人对于奥地利学派有着大相径庭的理解。

¥ 4.05 试读

芝加哥经济学派  收藏

作者： 杨春学 谢志刚 王瑶 著 出版时间：2019年12月

关键词：

出处： 对自由市场的两种理解：芝加哥学派与奥地利学派的比较

简   介：芝加哥学派并非一个严格意义上的学术集团，较为合适的定义是遵循并实践着芝加哥传统的人，而不管他们的工作地点是否在芝加哥大学。当然，芝加哥大学经济系、商学院和法学院的经济学家团体是芝加哥学派成员的主体，除极少数信奉其他学派教义而后来又调到芝加哥大学工作的人（如哈耶克）。芝加哥学派形成于20世纪20年代末，其创始人是弗兰克·H.奈特（Frank H.Knight）、雅各布·维纳（Jacob Viner）和亨利·西蒙斯（Henry C.Simons），早期代表人物还有保罗·道格拉斯（Paul H.Douglas）、亨利·舒尔茨（Henry Schultz）和奥斯卡·兰格（Oskar Lange）。芝加哥学派的现代阶段开始于1946年，也就是当米尔顿·弗里德曼成为芝加哥大学的一名教员时，他和在1948年加入芝加哥大学的乔治·施蒂格勒一起坚定地确立了这一学派的唯一身份。加里·贝克尔、罗伯特·卢卡斯和芝加哥大学的其他几位著名经济学家延续了这一传统，在学术界、商界和政府中拥有非常分散职位的经济学家也继承了这一传统。因此，与芝加哥学派相联系的这些思想不再被完全限定在以这一学派命名的芝加哥大学之内。我们将会发现芝加哥学派的主要信条符合广义的古典-新古典传统。芝加哥学派的思想是新古典主义的一种变体，因此被称为“新兴古典主义”。

¥ 4.32 试读

自由市场经济学的未来？  收藏

作者： 杨春学 谢志刚 王瑶 著 出版时间：2019年12月

关键词：

出处： 对自由市场的两种理解：芝加哥学派与奥地利学派的比较

简   介：倡导“自由市场”的经济学家的研究结果在许多方面增进了我们对市场经济运行的理解。这正是我们这项研究想挖掘的主要内容。同样不可否认的是，他们的思想中包含着某些极端的观点。这也是需要我们识别的。 自由市场经济学的胜利更多的是体现在对学术界的影响，但对实践也有着某些重要的影响。对实践的影响，在美国，突出地表现在里根主义带来的政策转向；在英国，表现为撒切尔主义及其影响。里根主义（减税、放松管制、某些公共福利项目私有化）对美国20世纪80年代以来的经济繁荣做出了贡献。自由市场经济学的热情歌颂者斯考森曾写道：“市场的力量正在不断增强。没有人能告诉我们，通过扩大贸易、减少壁垒、放松管制、简化税收体系、学校选择、社会保障私有化、公正的司法体系和稳定的货币体系，世界生活标准将会达到多高。”然而，由2007年美国次贷危机引发的国际金融危机暴露了过度自由化的恶劣影响，并给自由市场经济学带来了重大的打击。至于这种打击会对自由市场经济学产生多大的影响并促使它转变，是一个有待进一步观察的问题。但是，有一点是可以肯定的。那就是：在“自由市场”倡导者的推理中，市场价值所受到的重视程度远远超过了它们应有的、适宜的和可持续的程度。

¥ 5.96 试读

什么是恰当的市场政策原则？  收藏

作者： 杨春学 谢志刚 王瑶 著 出版时间：2019年12月

关键词：

出处： 对自由市场的两种理解：芝加哥学派与奥地利学派的比较

简   介：哈佛学派与芝加哥学派是新古典主义阵营中最具代表性的产业组织学派，其中前者是主流学派。哈佛学派遵循张伯伦和琼·罗宾逊（Joan Robinson）开创的不完全竞争理论传统，认为市场会内在地生成几个大企业的垄断力量，这种垄断力量可以通过一个产业中少数厂商的集中程度、接管情况、勾结协议（以及其他垄断状况）进行度量。市场集中度和进入壁垒是哈佛学派十分迷恋的两个信条，按照这一推理思路，行业集中度高的企业倾向于提高价格、设置障碍，相互勾结和串谋，阻碍竞争对手进入市场，以借助垄断势力行使垄断权力，阻碍技术进步，谋取垄断利润，造成资源无效配置。故而哈佛学派也被称为市场结构（structure）-企业行为（conduct）-经济绩效（performance）的结构主义学派，他们深度怀疑市场对垄断的免疫能力，这是因为自由市场内生出的垄断会使进入壁垒广泛存在，这些企业采取各种策略性行为，排斥其他企业的竞争，在一定程度上具有控制价格的能力，从而阻碍市场的有效运行。因此，政府必须进行干预，通过政府管制和反垄断政策遏制经济中的自然垄断。只有这样，才能使市场实现理想的“完全竞争”的组织形态。

¥ 12.62 试读

自由市场的制度基础  收藏

作者： 杨春学 谢志刚 王瑶 著 出版时间：2019年12月

关键词：

出处： 对自由市场的两种理解：芝加哥学派与奥地利学派的比较

简   介：自科斯（Coase，1937）以交易成本为核心对企业和市场的替代关系研究以来，“企业的本质”“企业的边界”等问题逐渐成为研究热点，在相关领域的研究日益深入，主题发展到“契约成本”“一体化”“代理人”等方面；另外，其研究范围不断拓展，不断融合了如博弈论、契约理论、激励理论、信息经济学和管理学等多方面的理论成果。对“企业的本质”或“企业的边界”问题存在不同看法。从“企业与市场的关系”来看，基础观点可以分为两种：其一是所谓的“企业与市场两分法”，即将企业与市场视为具有根本差异的两个概念，问题的关键在于研究两者的分界线以及彼此之间的关系；其二则是否定两分法，将企业与市场视为同一事物的不同表述，即使两者存在差异也不足以构成实质和根本上的对立。对于后者而言，“企业的本质”问题实际上也是“市场的本质”问题，两者具有同一性。从“企业的本质”问题来看，理论分歧可以归结为对企业“契约”属性和“生产”属性的不同认识。前者主要是主流企业理论中的交易成本、完全和不完全契约等理论，将企业视为各行为主体之间由契约联结而成的新的经济主体，甚至视为契约本身。后者则包括了演化经济学和奥地利学派经济学中的企业能力和生产理论，企业被定义为具有异质性生产能力的“生产”单位，从知识、能力和竞争力角度考察企业边界决定及动态演化。

¥ 15.77 试读