- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
目标治国的挑战与前景 收藏
关键词:
简 介:历史学家黄仁宇在总结中国历史的发展轨迹时就不时感慨,认为中国古代缺乏“数目字管理”,所以不能实现国家治理的现代化(黄仁宇,1997)。他所谓的“数目字管理”,其实就是现代意义上的目标管理,即国家掌握经济社会运转的各方面信息,并据此实现精细化的管理和控制。与中国古代相比,今日中国各级政府的管理完全可能称得上“数目字管理”。无论是五年发展规划还是年度目标责任考核,都为各级政府进行数目字管理提供了利器。尽管有了数目字管理,但是黄仁宇所期望的治理图景未必完全实现了。“数目字管理”会让国家和各级政府有一本“明白账”,并按部就班地推进各项目标任务,但是也会滋生许多难以预料的负面影响。因此,基于目标的国家治理可谓功过参半,而不能一概而论。
¥ 6.62 试读
-
目标治国与政府行为 收藏
关键词:
简 介:五年经济社会发展规划与目标责任考核,是中国政府管理体制的核心组成部分(鄢一龙,2013)。通过五年规划和年度考核,政府部门设定、完成和监督各项目标,推动政府努力、经济增长和社会发展。绩效目标是政府期望在未来达到的结果或状态,它是政府工作的“指挥棒”,也是解释政府行为的关键变量。各级政府设定大量目标,如经济增长率、节能减排量、蓝天数、矿难死亡人数、计划生育控制人数、精准扶贫人数等。这些每五年或每年设定的目标有很强的指导性和约束力,会对政府行为和社会发展产生深远影响。一定意义上可以说,中国采取的是“目标治国”。因此,理解政府如何设置、调整、应对和完成绩效目标,以及目标如何影响政府行为和绩效,就具有至关重要的理论价值和实践意义。
¥ 12.83 试读
-
环境目标与政府响应 收藏
关键词:
简 介:信息公开和绩效问责,被视为推动政府响应并达致社会善治的关键机制之一,但是它们对政府行为的影响少有实证研究。人们似乎理所当然地认为透明和问责是良治的基本价值之一,需要不加置疑地予以贯彻落实(Hood,2006b)。但是,公开披露有关政府绩效的信息,是否会让政府做出响应?对政府施加问责压力,能不能驱动政府有所行动?对这些问题的回答,将为我们理解政府行为逻辑和作用机制提供理论依据。与此同时,对这些问题的研究,也有助于提升政府绩效和治理韧性。 2011年以来,中国城市的空气污染程度日趋严重,“雾霾”和“PM2.5”(可吸入颗粒物)一同进入人们的视界,使人们对环境质量的关切越来越强烈(洪大用、范叶超、李佩繁,2016)。由于美国大使馆的介入,北京等主要城市的空气污染一度引发国际舆论关注;来自民间NGO和社会公众的推动,则使各级政府日益重视环境治理(Ma & Zhang,2015)。此前,公众对空气污染的关注度,显然没有2011年以来强烈。比如,我们检索“中国重要报纸全文数据库”,发现新闻媒体对空气污染和空气质量的报道量在过去几年陡然增长。以“空气污染”或“空气质量”为关键词,2006年以来新闻媒体的报道量就陡然提升,从原来的不足500篇一跃超过千篇,并在2013年首次超过3000篇。PM2.5在2011年前几乎没有任何报道,而此后频繁出现在新闻报道中。
¥ 7.76 试读
-
政府目标调整的影响因素 收藏
关键词:
简 介:政府经济社会发展规划与目标责任考核,是中国政府管理体制的核心组成部分(鄢一龙,2013)。通过五年规划和年度考核,各级政府部门设定、完成和监督各项目标,推动政府努力、经济增长和社会发展。无论是五年经济社会发展规划还是年度目标责任考核,政府均设置了丰富多样的目标类型,并赋予或具体精确或笼统粗糙的目标水平。这些目标框定了政府的关注领域和任务范围,明确了政府的努力方向和发展程度,因此对政府行为和社会福祉影响深远(Heilmann & Melton,2013)。在经济发展方面,中央政府始终坚持经济增长率“保八”和“保七”,以确保持续高速的经济增长(徐现祥、梁剑雄,2014)。在节能减排和环境保护领域,“十一五”规划首次提出明确的约束性指标,并在“十二五”规划中予以强化,使各级政府有更强的动力去降低能耗和减少污染物排放(Liang & Langbein,2015)。在职业安全领域,各省被下达“死亡指标”,促使地方政府不得不加强生产安全监管工作(Chan & Gao,2012;Fisman & Wang,2015)。
¥ 14.08 试读
-
政府绩效差距与目标设置 收藏
关键词:
简 介:组织的目标、期望或参照点,指组织“期望达到的具体结果所对应的绩效水平”(Shinkle,2012:416)。作为一个集体单位,组织通过设置目标来激励员工,评估绩效并赢得合法性。“现代组织的特征恰恰是存在这样一个目标,且组织随后会为了最大化实现这个目标而付出努力。”(Gross,1969:277)在私营企业,目标通常是以利润增长率或资产回报率等财务指标来表示的。但是在公共部门,目标往往以非财务指标来表示,如教育覆盖率或贫困率等。 组织目标是战略管理的重要组成部分之一,并会产生各种直接的行为影响以及更为深远的间接影响(Greve,2003)。目标可以表述为两个方面:“目标的维度(即将什么视为重要的)”和“具体目标维度的期望水平”(Cyert & March,1992:162)。前者指目标的优先程度或参照系,后者则指目标的水平或期望值,即“期望的绩效标准”(Greve,2003:3)。组织目标水平及其同绩效的差距(或绩效差距)“居于战略决策的核心”(Shinkle,2012:415),并会影响一系列战略行为,包括搜索、冒险、创新、变革、学习等(Greve,2003)。作为管理和控制系统的关键部分,目标设置对于组织生存与发展也至关重要(Bloom & Van Reenen,2007)。
¥ 12.2 试读