- TA的作品
- 作品笔记(0)
- 作品书评(0)
-
-
简帛文献用字研究综论 收藏
关键词：
出处： 出土文献与古籍新诠
简 介：新中国成立以后，尤其是自20世纪70年代以来，大量战国时代的竹简不断出土和公布，特别是郭店简、上博简、清华简等古书类竹简的发现，为古文献学、古文字学、历史学、汉语史、学术史等方面的研究提供了第一手资料，有着不可替代的重要价值，这方面学界已有较多论著进行总结，不再赘述。就语言文字研究来说，简帛文献由于具有时代明确、未经后人窜改、能确切反映当时书面语言面貌等优点，其研究价值日益受到重视。 进入90年代，随着包山简、郭店简、上博简等楚系竹简资料的发表和研究的不断深入，学者们逐渐对战国竹简文字的用字现象赋予了越来越多的关注。这种关注的形成有其显著的学术研究背景，正如陈斯鹏先生在《楚系简帛中字形与音义关系研究》一书中所总结的，“（简帛）诸项研究之中，当然以释字为先，特别是古文字学界的学者们，多致力于楚系简帛文本的释读。文本的释读，不仅要解决文字的隶释问题，而且要论证文字的音义，也就是要弄清楚文字所表示的语言中的词，所以实际上时时会触及字词关系的问题”。其所述及的“文字所表示的语言中的词”“字词关系的问题”，均与我们所要讨论的简帛用字息息相关。
¥ 31.61 试读
-
《庄子·应帝王》“何帠”解诂 收藏
关键词：
出处： 出土文献与古籍新诠
简 介：《庄子·应帝王篇》云： 天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉，曰：“请问为天下。”无名人曰：“去！汝鄙人也，何问之不豫也！予方将与造物者为人，厌，则又乘夫莽眇之鸟，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹埌之野。汝又何帠以治天下感予之心为？”又复问。无名人曰：“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。” 这一段对话中，“无名人”所言“汝又何帠以治天下感予之心为”一句颇难索解。“帠”字在传世文献中仅此一见。唐人成玄英串讲此句云：“有何帠术，辄欲治之？感动我心，何为如此？”但何为“帠术”，也没有说清楚。唐陆德明《庄子音义》云：“帠，徐音艺，又鱼例反。司马云：‘法也，一本作寱，牛世反。’崔本作为。”所谓“音艺”“鱼例反”“牛世反”等读法来源不明，颇难坐实，可见至唐时，该字音、义已不甚清晰。清代学者对此多有讨论，歧见纷如。王叔岷先生《庄子校诠》一书收录诸说颇为完备，为免检索之烦，兹转录如下：
¥ 2.54 试读
-
睡虎地秦简《封诊式》“宁毒言”解诂 收藏
关键词：
出处： 出土文献与古籍新诠
简 介：睡虎地秦墓竹简《封诊式》共98支简，分为25节，每节第一支简的简首写有小标题，其内容大多是对案件进行调查、检验、审讯等的文书程序。其中简91～94为“毒言”一节，全文如下： 毒言 爰书：某里公士甲等廿人诣里人士伍丙，皆告曰：“丙有宁毒言，甲等难饮食焉，来告之。”即疏书甲等名事关牒背。·讯丙，辞曰：“外大母同里丁坐有宁毒言，以卅余岁时迁。丙家即有祠，召甲等，甲等不肯来，亦未尝召丙饮。里即有祠，丙与里人及甲等会饮食，皆莫肯与丙共杯器。甲等及里人弟兄及它人知丙者，皆难与丙饮食。丙而不把毒，无它坐。” 整理者注云：“毒言，口舌有毒，是当时的一种迷信。《论衡·言毒》：‘太阳之地，人民促急，促急之人口舌为毒，故楚、越之人促急捷疾，与人谈言，口唾射人，则人脤胎肿而为创（疮）。南郡极热之地，其人祝树树枯，唾鸟鸟坠。’”整理者的这一解释得到了不少学者的认同。或据此做进一步申述，以之为当时带有巫术性质的恶言诅咒。但也有学者对整理者的说法提出质疑，如曹旅宁先生指出，整理者所引《论衡·言毒》的内容与简文所述并无直接的关联，且与“爰书”一再强调的不愿与被怀疑为宁毒言的人一起饮食无关。再如陈公柔先生虽认为整理者“其说甚是”，但同时指出，“按此虽有迷信成分，亦恐是南方楚越之地的一种传染病，经过饮食或唾液等等途径，可以传染他人”。此后讨论者，亦多将“毒言”理解成一种传染性疾病，均认为与言语诅咒的迷信活动没有关联。
¥ 2.6 试读
-
据汉代简帛校读《史记·赵世家》一例 收藏
关键词：
出处： 出土文献与古籍新诠
简 介：《史记·赵世家》云：“燕尽齐之北地，去沙丘、钜鹿敛三百里，韩之上党去邯郸百里，燕、秦谋王之河山，间三百里而通矣。”《正义》曰：“沙丘，邢州也。钜鹿，冀州也。齐北界，贝州也。敛，减也。言破齐灭韩之后，燕之南界，秦之东界，相去减三百里，赵国在中间也。”对于《正义》的解释，有学者提出不同看法。泷川资言《史记会注考证》谓：“中井积德曰：沙丘、钜鹿，皆赵地。三百里者，谓赵距燕之近也，无干秦事，又不论及灭韩。《正义》文外生义，非也。下三百里乃始说燕与秦之路程，与此三百里不同。敛与俭通。愚按：钜鹿，今直隶平乡县。” 相较而言，中井积德对于文义的理解更准确。但是，无论是《正义》的“敛，减也”还是中井氏的“敛与俭通”，都无法很好地诠释“去沙丘、钜鹿敛三百里”一句，且显然有违于上古语法。“去……（多少）里”结构中，“去”之后一般紧接地名等名词性成分，不会再有“减”“俭”等非名词性内容。因此他们对于“敛”的解读并不可信。“沙丘”是地名，“钜鹿敛”整体似当理解为并列的地名为妥。不过，还有一种可能，即“沙丘、钜鹿”共同作为“敛”的修饰语，似乎可以将之扩展成“沙丘、钜鹿之敛”的形式，“敛”亦是名词，而相关文献资料似乎为这种可能提供了佐证。
¥ 2.98 试读
-
《篆隶万象名义》“旵，昌字”条补证 收藏
关键词：
出处： 出土文献与古籍新诠
简 介：由时当中国唐代的日僧释空海撰写的《篆隶万象名义》（以下简称《名义》）是一部重要的汉语中古字书，现在学界一致认为该书是依据南朝梁顾野王《玉篇》撰写，其分部、收字、注释文字多与现存唐写本《玉篇》残卷相当，保留了《玉篇》的基本面貌，这是宋本《玉篇》所不及之处。 《名义》日部云：“旵，昌字。”根据这条注释，“旵”应理解为“昌”之异。但由于此说本身没有提供坚实的证据，故其多不为后世字书取信，专门研究《名义》的学者也多将其视作误书。吕浩认为所谓“旵，昌字”之“旵”乃“”（籀文昌）之误，从而将此条直接改作“，昌字”。在没有可靠的版本依据前提下，我们认为如此校改显得有些草率。《名义》所谓“旵，昌字”之说，可能并非空海杜撰，而是原本《玉篇》的本来记录。通过查核地下出土的写本文字资料，我们可以为这种记录提供切实佐证。
¥ 1.06 试读
