论文
民法典编纂中农地“三权分置”的立法选择
摘要
民法典编纂中，建构“三权分置”之争议主要体现在土地承包经营权是否应被“土地承包权”替代、成员权应否独立为“三权”之一和“土地经营权”的定性等方面。私权生成逻辑、制度变革成本等多重因素决定了土地承包经营权概念应予保留。农地集体所有权和承包经营权均蕴含成员权因素，决定了成员权无法作为“三权”之一。“土地经营权”应定位为可登记的债权，避免将其定位为用益物权后与土地承包经营权相互龃龉，并可促进多元化农业经营模式的形成。“三权分置”应舍弃《中华人民共和国民法典各分编（草案）》第129条、第130条关于土地承包经营权“出让土地经营权”的表述，选择“农地集体所有权（自物权）—土地承包经营权（用益物权）—‘土地经营权’（债权）”的结构形式，助推新型农地权利体系的科学性。
作者
单平基 ，东南大学法学院副院长、副教授、博士生导师，东南大学民事检察研究基地主任。
检索正文关键字
论文目录
-
一 “三权分置”建构路径的混乱景象及争议焦点
- （一）“三权分置”建构路径的乱象
- （二）“三权分置”建构路径的争点
-
二 农户成员权不应设计成“三权”之一
- （一）农户成员权蕴含于农地权利体系之中
- （二）农户成员权不应独立为“三权”之一
- （三）农户成员权定位为“三权分置”的外围支柱
-
三 土地承包经营权不宜被“土地承包权”替代
- （一）遵循私权生成逻辑
- （二）选择科学法权概念
- （三）制度变革成本的考量
-
四 “土地经营权”不应定性为用益物权
- （一）“土地经营权”用益物权定位之弊
- （二）将“土地经营权”定性为可予登记的债权性权利
-
五 “三权分置”入典选择与农业经营模式多元化
- （一）坚持并落实农地集体所有权
- （二）保留土地承包经营权概念并充实权能
- （三）创设债权性质的“土地经营权”与农业经营的多元模式
- 结语
相关文献
查看更多>>>