论文

大学排名对政府政策的影响及其风险规避

摘要

大学排名作为一项具有较大局限性和风险性的评价工具,无法衡量大学的本质即大学的生命力。当前大学排名对政府政策的影响呈现多样化的特点,表现在推动政府建立世界一流大学、改革和重建高等教育体系、推动公共政策一体化发展等多个方面。大学排名对不同国家和政府政策的影响不一,这与高等教育体系处在核心还是边缘等不同位置有关。大学排名对政府政策的影响深入且持久,主要体现为:精英主义的政策导向形成追求效率的大学分层体系;路径依赖的大学行为导致大学本质目的受到干扰;绩效主义的政策评价取向使得新公共管理理念在高等教育政策中更加盛行甚至扭曲。因此,要深刻认识到大学排名对建设世界一流大学以及公共政策制定的弊端,明晰新公共管理理念和新自由主义思潮对“双一流”建设及公共政策的不利影响;高等教育发展要突破“新自由主义模式”和“社会民主模式”两种单一发展模式,坚持中国特色社会主义教育发展道路,为人类命运共同体的理论构建贡献中国智慧。

参考文献 查看全部 ↓
  • 芭芭拉·科姆. 2012. 大学排名对欧洲高等教育体系的影响[J]. 郭珍,译.北京大学教育评论(3):24-34,188.
  • 陆根书,罗继军. 2016. 世界大学排名与一流大学建设[J].高等工程教育研究(1):51-57.
  • 鲁世林. 2017. 以国家中心城市为核心建设世界一流高等教育城市群初探——面向2030年高等教育与经济社会协同发展战略研究[J].现代教育管理(12):33-39.
  • 任增元,李欣欣. 2018. 坚守本真的大学之道建设世界一流大学——钱颖一《大学的改革》学习札记[J].清华大学教育研究(4):111-118.
  • 王建华. 2020. 对高等教育中问责与绩效评价的反思[J].现代教育管理(7):1-7.
  • 西蒙·马金森.2020. 大学排名的优化何以可能——社会科学的视角[J].任增元,汪智佳,译.世界高等教育(1):152-168.
  • 朱贺玲,袁本涛. 2018. 新公共管理及其对大学治理的影响——德、英、美三国的经验[J].中国高教研究(3):24-30.
  • Altbach P G. 2004. Globalisation and the University:Myths and Realities in an Unequal World[J]. Tertiary Education & Management,10(1):3-25.
  • Boulton G,Lucas C. 2011. What Are Universities for?[J]. Chinese Science Bulletin,56(23):2506-2517.
  • Deem R,Mok K H,Lucas L. 2008. Transforming Higher Education in Whose Image?Exploring the Concept of the “World-Class” University in Europe and Asia[J]. Higher Education Policy,21(1):83-97.
  • Dill D,Soo M. 2005. Academic Quality,League Tables,and Public Policy:A Cross-national Analysis of University Ranking Systems[J]. Higher Education,49(4):495-533.
  • Hazelkorn E. 2007. The Impact of League Tables and Ranking Systems on Higher Education Decision Making[J]. Higher Education Management and Policy,19(2):1-24.
  • Hazelkorn E. 2008. Learning to Live with League Tables and Ranking:The Experience of Institutional Leaders[J]. Higher Education Policy,21(2):193-215.
  • Hazelkorn E. 2013a. How Rankings Are Reshaping Higher Education[EB/OL]. https://arrow.dit.ie/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1023&context=cserbk.
  • Hazelkorn E. 2013b. World-class Universities or World-class Systems?Rankings and Higher Education Policy Choices[EB/OL]. https://arrow.tudublin.ie/cgi/viewcontent.cgi?article=1022&context=cserbk.
  • Hazelkorn E. 2015. Rankings and the Reshaping of Higher Education:The Battle for World-class Excellence[M]. Berlin:Springer.
  • Jang D H,Kim L. 2013. Framing “World Class” Differently:International and Korean Participants’ Perceptions of the World Class University Project[J]. Higher Education,65(6):725-744.
  • Kehm B. 2015. The German “Initiative for Excellence” and the Issue of Ranking[J]. Chinese Studies in History,41(1):3-40.
  • Mok K H. 2005. Globalization and Educational Restructuring:University Merging and Changing Governance in China[J]. Higher Education,50(1):57-88.
  • Reddy K S,Xie E,Tang Q. 2016. Higher Education,High-impact Research,and World University Rankings:A Case of India and Comparison with China[J]. Pacific Science Review B:Humanities & Social Sciences,2(1):1-21.
  • Salmi J,Saroyan A. 2007. League Tables as Policy Instruments[J]. Higher Education Management and Policy,19(2):1-38.
  • Schimank U,Winnes M. 2000. Beyond Humboldt?The Relationship Between Teaching and Research in European University Systems[J]. Science and Public Policy,27(6):397-408.
  • Shin J C. 2011. Organizational Effectiveness and University Rankings[M]. Berlin:Springer Netherlands.
  • The Independent. 2004. How Should We React to World University League Tables?[EB/OL]. http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/oswald/worldunis04.pdf.
  • Yonezawa A. 2006. Japanese Flagship Universities at a Crossroads[J]. Higher Education,54(4):483-499.
  • Zajda J. 2013. Neo-liberal Educational Reforms[M]. London:Routledge.
  • Zgaga P,Teichler U,Brennan J. 2013. The Globalization Challenge for European Higher Education:Convergence and Diversity,Centres and Peripheries[M]. Frankfurt:Peter Lang.

大学排名对政府政策的影响及其风险规避

可试读20%内容 PDF阅读 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥6.97 查看全文 >

VIP免费

论文目录

  • 一 大学排名的价值及风险
  • 二 大学排名对政府政策影响的多样化特点
    1. (一)推动政府建立世界一流大学
    2. (二)改革和重建高等教育体系
    3. (三)推动公共政策一体化发展
  • 三 大学排名对不同国家和政府政策影响的层次性
    1. (一)排名冲击下的稳健态势
    2. (二)排名影响下的迅速崛起
    3. (三)被排名抛弃的弱势群体
  • 四 大学排名对政府政策的影响深入且持久
    1. (一)精英主义的政策导向:追求效率的大学分层体系
    2. (二)路径依赖的大学行为:大学本质目的受到干扰
    3. (三)绩效主义的政策评价取向:新公共管理理念在高等教育政策中更加盛行甚至扭曲
  • 五 政府政策转型与风险规避
    1. (一)政府政策转型的一般风险规避模式
    2. (二)大学排名与“双一流”建设

查看更多>>>