章节

“为家”者亦“为国”:家国情怀的文化社会学分析

摘要

家国情怀是中华优秀传统文化的核心概念之一。将其进行社会学意义上的概念化时,需要在脱嵌历史传统制度背景的基础上,以一种中立、直接和经验的方式来明晰个体、家与国三者之间的关系。家国情怀可以定义为行动者表现出的一种认知倾向,即家与国在对个体的超越性上形成的正向关联。这一概念化有助于在更为广阔的社会学理论背景下分析家国情怀。进一步,以多元行动理论为分析框架,凸显家国情怀如何受文化意义诠释层次(宏观或者微观)影响。通过分析公众生活态度调查数据,以下论辩得到了经验验证:对于儒家文化意义的宏观导向诠释有助于提升个体的家国情怀水平,而对于儒家文化意义微观导向的诠释则伴随着更低水平的家国情怀。

作者

胡安宁 ,复旦大学社会发展与公共政策学院教授。

参考文献 查看全部 ↓
  • 陈冬,2014,《集体主义的中西方思想渊源》,《理论月刊》第5期,第55~58页。
  • 陈望衡、张文,2021,《论中国传统文化中的家国情怀》,《天津社会科学》第5期,第125~130页。
  • 迟成勇,2018,《关于儒家“知行合一”的道德思考》,《吉林师范大学学报(人文社会科学版)》第3期,第38~44页。
  • 范可,2016,《家国情怀与守望尊严是民族相处之道——与纳日碧力戈教授商榷》,《探索与争鸣》第7期,第66~73页。
  • 费孝通,2004,《乡土中国》,北京出版社。
  • 高昕、杨威,2021,《新时代家国情怀的现实基础、价值内蕴与基本特征》,《中国社会科学院研究生院学报》第4期,第36~43页。
  • 胡安宁、周怡,2013,《再议儒家文化对一般信任的负效应——一项基于2007年中国居民调查数据的考察》,《社会学研究》第2期,第28~54页。
  • 胡安宁,2020,《社会学视野下的文化传承:实践—认知图式导向的分析框架》,《中国社会科学》第5期,第135~155页。
  • 胡安宁,2022,《论传统文化之“不证自明性”》,《社会科学》第9期,第148~158页。
  • 康晓光,2008,《中国归来:当代中国大陆文化民族主义运动研究》,世界科技出版社。
  • 刘松,2019,《主体自由、民族和睦、文明提升:家国情怀的历史衡量三维标准探析》,《山东社会科学》第5期,第89~95页。
  • 刘余莉、聂菲璘,2021,《家国情怀的精神境界与历史文化内涵》,《甘肃社会科学》第5期,第152~159页。
  • 刘紫春、汪红亮,2015,《家国情怀的传承与重构》,《江西社会科学》第7期,第41~46页。
  • 马克斯·韦伯,2007,《新教伦理与资本主义精神》,康乐、简惠美译,广西师范大学出版社。
  • 钱念孙,2020,《家国情怀的萌生与君子人格的确立》,《江淮论坛》第2期,第5~11页。
  • 沈毅,2007,《“仁”“义”“礼”的日常实践:“关系”、“人情”与“面子”——从“差序格局”看儒家“大传统”在日常“小传统”中的现实定位》,《开放时代》第4期,第88~104页。
  • 塔尔科特·帕森斯,2012,《社会行动的结构》,张明德、夏遇南、彭刚译,译林出版社。
  • 肖文明,2022,《反思“行动中的文化”的理论逻辑》,《中国社会科学评价》第2期,第87~98页。
  • 阎云翔,2006,《差序格局与中国文化的等级观》,《社会学研究》第4期,第201~213页。
  • 杨清荣,2005,《儒家义利观解读》,《道德与文明》第1期,第24~27页。
  • 叶静怡,1999,《韦伯〈新教伦理与资本主义精神〉的方法论和思想研究》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》第4期,第63~68页。
  • 张军,2019,《共同体意识下的家国情怀论》,《伦理学研究》第3期,第113~119页。
  • Banfield,Edward. 1967. The Moral Basis of a Backward Society. New York:Free Press.
  • Berger,Peter L. and Hansfried Kellner. 1965. “Arnold Gehlen and the Theory of Institutions.” Social Research 32(1),110-115.
  • Chan,Joseph. 2013. Confucian Perfectionism:A Political Philosophy for Modern Times. New Jersey,NY:Princeton University Press.
  • Eastwood,Jonathan. 2005. “The Role of Ideas in Weber’s Theory of Interests.” Critical Review 17(1-2),89-100.
  • Fukuyama,Francis. 1999. “Social Capital and Civil Society.” Retrieved from http://www.imf.org/external/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama.htm(2023-5-22).
  • Harmon-Jones,Eddie and Judson Mills. 2019. “An Introduction to Cognitive Dissonance Theory and an Overview of Current Perspectives on the Theory.” pp.3-24 in Eddie Harmon-Jones ed. Cognitive Dissonance:Reexamining a Pivotal Theory in Psychology. Washington,DC:American Psychological Association.
  • Harris,Marvin. 1976. “History and Significance of the Emic/Etic Distinction.” Annual Review of Anthropology 5(1),329-350.
  • Hunzaker,M.B.Fallin and Lauren Valentino. 2019. “Mapping Cultural Schemas:From Theory to Method.” American Sociological Review 84(5),950-981.
  • Lizardo,Omar. 2017. “Improving Cultural Analysis:Considering Personal Culture in Its Declarative and Nondeclarative Modes.” American Sociological Review 2(1),88-115.
  • Martin,John Levin. 2010. “Life’s A Beach but You’re An Ant,and Other Unwelcome News for the Sociology of Culture.” Poetics 38(2),229-244.
  • McLachlan,Geoffrey J.,Sharon X.Lee and Suren I.Rathnayake. 2019. “Finite Mixture Models.” Annual Review of Statistics and Its Application 6,355-378.
  • Münch,Richard and Neil J.Smelser. 1992. Theory of Culture. Berkeley,CA:University of California Press.
  • Quinn,Naomi. 2018. “An Anthropologist’s View of American Marriage:Limitations of the Tool Kit Theory of Culture.” pp.139-184 in Naomi Quinn ed. Advances in Culture Theory from Psychological Anthropology. New York:Palgrave MacMillan.
  • Swidler,Ann. 1986. “Culture in Action:Symbols and Strategies.” American Sociological Review 51(2),273-286.
  • Vaisey,Stephen. 2009. “Motivation and Justification:A Dual-process Model of Culture in Action.” American journal of sociology 114(6),1675-1715.
  • Zhou,Yi and Anning Hu. 2013. “The Radius of Generalized Trust in Contemporary China.” Chinese Sociological Review 46(2),63-90.

“为家”者亦“为国”:家国情怀的文化社会学分析

可试读20%内容 PDF阅读 阅读器阅览

试读已结束,剩余80%未读

¥9.94 查看全文 >

VIP免费