摘要

（1）《孟子》易读，宜整段整篇熟读之。 孟子之学，至宋而后始为显学；故《孟子》之书，至宋而后注家陡增。参之众说，固有益于择门而入；然众论纷纭，反易迷于歧途，不得登堂入室。朱熹曰：“初解《孟子》时，见自不明。随着前辈说，反不自明，不得其要者多矣。”（《语类》卷19）其初读《孟子》不得其要，主要是因为读法不对，以读《论语》之法读《孟子》，逐字逐句索解，结果迷于众说。他反思道：“《孟子》之书，明白亲切，无甚可疑者。只要日日熟读，须教它在吾肚中先千百转，便自然纯熟。某初看时，要逐句去看它，便觉得意思浅迫。至后来放宽看，却有条理。”（同上）“放宽看”即整段整篇看。因其文本结构完整，逻辑缜密，故由其结构而循其逻辑，则文义自见。《孟子》的这个特点，显然与《论语》不同：“《孟子》要熟读，《论语》却费思索。《孟子》熟读易见，盖缘是它有许多答问发扬。”“《论语》要冷看，《孟子》要熟读。《论语》逐文逐意各是一义，故用子细静观。《孟子》成大段，首尾通贯，熟读文义自见，不可逐一句一字上理会也。”（同上）《论语》的文本结构不完整，各段文字之间缺乏关联，故要冷看、静观、费思索；《孟子》的文本结构较完整，首尾通贯，故要熟读，要通过整体的结构和逻辑来理解。故曰：“《孟子》，全读方见得意思贯。”（同上）《论语》与《孟子》的这种差别，源于二者成书的方式不同：“《论语》多门弟子所集，故言语时有长长短短不类处。《孟子》疑自著之书，故首尾文字一体，无些子瑕疵。不是自下手，安得如此好！若是门弟子集，则其人亦甚高，不可谓‘轲死不传’。”“《孟子》之文，恐一篇是一人作。又疑孟子亲作，不然，何其妙也！岂有如是人出孟子之门，而没世不闻耶？”（同上）《论语》为众弟子所集，非一人一时所记，且所记详略各异，风格不同。《孟子》各章则多有长文，且每篇话题集中，情境相类，故朱熹猜测“一篇是一人作”，至少也应由一人整理；且文本构思精妙，风格一致，必为文章高手所为，故朱熹疑其为孟子自著之书。惟其如此，《孟子》一书叙述详密连贯，只要熟读，文义自明，不易滋生歧义。“孔子言简，故意广无失。孟子言多意长，前呼后唤，事理具明，亦无失。若他人语多，则有失。某今接士大夫，答问多，转觉辞多无益。”（同上）常人言多则易失，但孟子却能做到言多而无失，足见其才高，同时也为后人理解其说提供了良好的条件。

关键词

作者

赵峰 哲学博士，中共中央党校文史部副教授，曾任中共中央党校文史部文化学教研室主任。1996年毕业于中国社会科学院世界宗教研究所，曾为韩国首尔大学访问学者。研究领域涉及中国古代儒学、韩国古代儒学、当代新儒学、宗教神学理论和当代中国文化建设问题等。主要学术成果有专著《朱熹的终极关怀》，论文《中国哲学研究的四个范式》《朱熹之理辨析》《儒者经世致用的两难选择——朱陈义利王霸之辩解读》等。