人工智能伦理问题与安全风险治理的全球比较与中国实践

贾开 薛澜

章节

人工智能伦理问题与安全风险治理的全球比较与中国实践

作者：贾开薛澜著该出处的其他相关篇章

出处：敏捷与协同：人工智能治理理念与实践前沿出处详情

文献标题：敏捷与协同：人工智能治理理念与实践前沿

文献关键字：人工智能应用社会管理研究世界
页码范围字数价格
136 ~ 151 15329 ￥6.59 ￥8.79

购买 加入书单 收藏 购物车 引用

该篇章为数字类产品，不支持退换货，不支持下载打印，不提供PDF文件
出版日期：2024年01月出版社：社会科学文献出版社

doi：
资源编号：

摘要

从全球范围来看，利益相关体已经提出了诸多人工智能治理原则以试图通过“软体系”的方式应对人工智能发展和应用所引发的伦理问题与安全风险。本文指出，人工智能的主体性挑战、代码作为规则重要性的提升以及“黑箱性”的存在构成了以“软体系”应对人工智能伦理问题与安全风险的特殊原因，而推进理念共识、聚焦局部议题、创新治理机制则构成了其具体内涵。虽然现有方案有利于推动人工智能伦理问题与安全风险的治理进程，但其在关键概念上的模糊、具体内容上的缺失或争议以及决策过程的不足，也引导人们产生更多反思。中国近年来在三个方向积极推进并于2021年初形成了《网络安全标准实践指南——人工智能伦理安全风险防范指引》的阶段性成果，该文件界定了人工智能治理的相关主体范围，总结了人工智能伦理问题与安全风险的具体类型，并明确了相关主体所应履行的治理职责。结合全球比较和中国实践的分析，文章进一步对未来人工智能伦理问题与安全风险治理的发展可能提出了三点展望。

关键词

人工智能伦理问题安全风险治理反思

作者

贾开，上海交通大学国际与公共事务学院长聘副教授，研究方向为数字公共治理、全球数字治理。
薛澜，男，博士，清华大学人工智能国际治理研究院院长，清华大学文科资深教授兼苏世民书院院长。同时兼任清华大学工程科技战略研究院副院长、清华大学产业发展与环境治理研究中心学术委员会联席主席。薛澜教授的研究领域包括公共政策与公共管理、科技创新政策、危机管理及全球治理。他在这些领域多有著述。2000~2018年，他曾先后担任清华大学公共管理学院副院长、常务副院长、院长。他同时还兼任国务院公共管理学科评议组召集人，国家战略咨询与综合评估特邀委员会委员，新一代人工智能治理专业委员会主任，经济合作与发展组织(OECD)科学、技术和创新顾问委员会委员，美国卡内基梅隆大学兼职教授，美国布鲁金斯学会非常任高级研究员，联合国可持续发展网络（SDSN）领导委员会联合主席等。分别于2003年、2011年和2019年先后三次为中央政治局集体学习讲课。曾获国家自然科学基金委员会杰出青年基金、教育部“长江学者”特聘教授，复旦管理学杰出贡献奖，中国科学学与科技政策研究会杰出贡献奖，第二届全国创新争先奖章等。

参考文献查看全部 ↓

贾开：《人工智能与算法治理研究》，《中国行政管理》2019年第1期。
沈伟伟：《算法透明原则的迷思——算法规制理论的批判》，《环球法律评论》2019年第6期。
吴文俊：《吴文俊全集：数学思想卷》，科学出版社，2019。
薛澜、赵静：《走向敏捷治理：新兴产业发展与监管模式探究》，《中国行政管理》2019年第8期。
Acemoglu D，Restrepo P.，“The Wrong Kind of AI？Artificial Intelligence and the Future of Labour Demand”，Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，2020，13（1）：25-35.
Baron B，Musolesi M.，“Interpretable Machine Learning for Privacy-preserving Pervasive Systems”，IEEE Pervasive Computing，2020，19（1）：73-82.
Benkler Y.，“Don’t Let Industry Write the Rules for AI”，Nature，2019，569（7754）：161.
Bogost，“The New Aesthetic Needs to Get Weirder”，The Atlantic，2012，13（4）：1-8.
Corbett-Davies S，Pierson E，Feller A，et al.，“Algorithmic Decision Making and the Cost of Fairness”，Proceedings of the 23rd ACM Sigkdd International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining，2017，Halifax：ACM，797-806.
Future of Life Institute，Asilomar AI Principles，2017，https：//futureoflife.org/ai-principles/.
Gebru T，Morgenstern J，Vecchione B，et al.，“Datasheets for Datasets”，2018，arXiv：1803.09010.
Greene D，Hoffmann A L，Stark L.，“Better，Nicer，Clearer，Fairer：A Critical Assessment of the Movement for Ethical Artificial Intelligence and Machine Learning”，Proceedings of the 52nd Hawaii International Conference on SystemSciences.Grand Wailea：ScholarSpace，2019，1-10.
Hagendorff T.，“The Ethics of AI Ethics：An Evaluation of Guidelines”，Minds and Machines，2020，30（1）：99-120.
Lobel O.，“New Governance As Regulatory Governance”，in David Levi-Faur （eds），The Oxford Handbook of Governance，Oxford：Oxford University Press，2012，p.65-83.
McNamara A，Smith J，Murphy-Hill E.，“Does ACM’s Code of Ethics Change Ethical Decision Making in Software Development？” Proceedings of the 2018 26th ACM Joint［16］Meeting on European Software Engineering Conference and Symposium on the Foundations of Software Engineering.Lake Buena Vista：ACM，2018，729-733.
Mittelstadt B D，Russell C，Wachter S.，“Explaining Explanations in AI”，Proceedings of Conference on Fairness，Accountability，and Transparency.Atlanta：ACM，2019，279-288.
Morozov E.，“Digital Socialism，The Calculation Debate in the Age of Big Data”，New Left Review，2019，116/117：33-67.
OECD，OECD Principles on AI，2019，https：//www.oecd.org/going-digital/ai/principles/.
Polanyi M.，The Tacit Dimension，Chicago：University of Chicago Press，2009.
Sabel C F，Zeitlin J.，“Experimentalist Governance”，in David Levi-Faur （eds），The Oxford Handbook of Governance，Oxford：Oxford University Press，2012，p.169-184.
Sweeney L.，“Discrimination in Online Ad Delivery：Google Ads，Black Names and White Names，Racial Discrimination，and Click Advertising”，Queue，2013，11（3）：10-29.
UK House of Lords，AI in the UK：Ready，Willing and Able？2017，https：//publications.parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldai/100/10002.htm.
Watson B C.，“Barcode Empires：Politics，Digital Technology，and Comparative Retail Firm Strategies”，Journal of Industry，Competition and Trade，2011，11（3）：309-324.
Wirtz B W，Müller W M.，“An Integrated Artificial Intelligence Framework for Public Management”，Public Management Review，2019，21（7）：1076-1100.

人工智能伦理问题与安全风险治理的全球比较与中国实践

可试读20%内容 PDF阅读阅读器阅览

试读已结束，剩余80%未读

¥6.59 查看全文 >

VIP免费

检索正文关键字



章节目录

一缘起：《网络安全标准实践指南——人工智能伦理安全风险防范指引》的发布及其背景
二问题：人工智能伦理问题与安全风险治理的独特性
三方案：现有准则规范的思路与特点
四比较与反思：现有方案的争议、缺失与偏差
五中国实践：多方并行的努力及《指引》的主要内容
六讨论与结论：人工智能治理的未来展望

章节图片/图表

人工智能伦理问题与安全风险治理的全球比较与中国实践

摘要

关键词

作者

参考文献 查看全部 ↓

参考文献查看全部 ↓